Решение по делу № 2-1744/2022 от 21.02.2022

УИД: 19RS0001-02-2022-001681-06

Дело № 2-1744/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя - ФИО5, действующей на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», Общество) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ОАО «Лето Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 51 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых, начисляемых на просроченную задолженность. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Далее Банк изменил свое наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Филберт». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 55 929 руб. 48 коп., из которых: 43 600 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 8 463 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 3 865 руб. 40 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 877 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании ответчик ФИО1, её представитель ФИО5, действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований просили отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд с учетом ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 51 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых, начисляемых на просроченную задолженность. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж на погашение кредита составляет 3 000 руб., дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность составляет сумму в размере 55 929 руб. 48 коп., из которых: 43 600 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 8 463 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 3 865 руб. 40 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» (до смены наименования ПАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключён договор об уступке прав (требований) № №

В соответствии с договором об уступке прав (требований) Банк (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1 договора).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № и передается цедентом цессионарию в электронной форме на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) (п. 1.2 договора).

Реестры включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменены п.п. 2.1, 2.2, 2.5.2 договора относительно цены уступаемых прав.

Согласно выписке из акта приема-передачи цедент передал цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме 56 159 руб. 72 коп.

Согласно условиям кредитного договора № Банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 7 заявления о предоставлении кредита).

На основании изложенного, право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт».

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательств по кредитному договору по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, неисполнение обязательств по кредитному договору у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, срок для взыскания платежей, предшествующих дате ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, истец пропустил срок исковой давности.

С настоящим иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не приведено.

Учитывая, что ООО «Филберт» пропущен срок исковой данности для подачи настоящего иска, суд приходит к выводу об отказе ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                          А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 апреля 2022 года.