Решение по делу № 33-1174/2020 от 06.03.2020

Судья Мирошник С.В. №33-1174/2020

Дело №2-69/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.01.2020 по гражданскому делу по иску Васильева К. В. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Спутник» о признании незаконным действий по отключению от электрической энергии и обязании восстановить подачу электроснабжения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев К.В. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка № с кадастровым номером (...), расположенного в границах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Спутник» (далее также - товарищество, СНТСН «Спутник»). Истец не является членом СНТСН «Спутник». ХХ.ХХ.ХХ он получил уведомление от ответчика о наличии задолженности за потребленную электроэнергию и ХХ.ХХ.ХХ истец оплатил задолженность по оплате электроэнергии за ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) коп. за (...) кВт/ч., а также пени в размере (...) коп. Несмотря на оплаченную задолженность, СНТСН «Спутник» прекратило подачу электроэнергии путем отключения кабеля электропередач на земельный участок истца. Васильев К.В., полагая, что нарушаются его права, ссылаясь на нормы ст.ст. 3, 5, 17,18,19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 10, 12, 304, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», просил признать незаконными действия СНТСН «Спутник» по отключению принадлежащего истцу земельного участка №, расположенного в границах СНТСН «Спутник» по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, от электрической энергии; обязать СНТСН «Спутник» восстановить подачу электрической энергии за счет собственных средств в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования Васильева К.В. удовлетворены. Суд признал незаконным отключение СНТСН «Спутник» от электроснабжения земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....) в кадастровом квартале №, принадлежащего Васильеву К.В., обязал ответчика в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....), принадлежащего Васильеву К.В.; взыскал с СНТСН «Спутник» в пользу Васильева К.В. расходы по оплате государственной пошлине в размере (...) коп.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, признать действия товарищества правомерными. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец своевременно и в полном объеме не выполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате электроэнергии. Настаивает на правомерности действий товарищества по отключению участка истца от подачи электроэнергии, поскольку в полном объеме оплата задолженности не произведена. Не имеется полной оплаты долга и на момент подачи апелляционной жалобы, имеется задолженность за (...) год и частично за (...) года. Правомерность действий обосновывает положениями Устава товарищества и заключенным договором с сетевой организацией ОАО «Карелэнерго». Указывает, что для собственников земельных участков – не членов СНТСН «Спутник» установлен тариф по оплате электроэнергии в двойном размере в соответствии с принятым ХХ.ХХ.ХХ решением на общем собрании членов товарищества. Отмечает, что судом первой инстанции в обжалуемом решении суда неправильно отражены фактические обстоятельства дела относительно дат принятия решения о прекращении отношений с истцом, об уведомлении истца и об отключении от подачи электроснабжения. Указывает, что судом не был исследован договор, заключенный между товариществом и сетевой организацией ОАО «Карелэнерго».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец выражает согласие с постановленным по делу решением, проси оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТСН «Спутник» Мильяченко О.С., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Васильев К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С 1 января 2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд на территории садоводческого товарищества, регулируются положениями Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании положений ч.1 ст. 5 указанного Закона правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, вправе вести садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Закона).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Васильев К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) и жилого двухэтажного деревянного дома с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенных по адресу: (.....). Васильев К.В. не является членом СНТСН «Спутник», ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, электроснабжение СНТСН «Спутник» осуществляется на основании договора энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ответчиком и гарантирующим поставщиком АО «ТНС энерго Карелия». Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем СНТСН «Спутник».

Согласно пояснениям сторон настоящего спора, длительное время назад было произведено фактическое подключение земельного участка Васильева К.В. к электроснабжению посредством принадлежащих ответчику электроустановок. Васильев К.В. пользовался электрической энергией на принадлежащем ему земельном участке, производил оплату за потребленную электроэнергию, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, гарантирующий поставщик электроэнергии продает электроэнергию и передает ее до конечного потребителя через присоединенную сеть, при этом СНТСН «Спутник» является абонентом (потребителем электроэнергии), а энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям СНТСН «Спутник». Самостоятельный договор энергоснабжения у истца с гарантирующим поставщиком отсутствует, следовательно, истец является субабонентом по договору энергоснабжения и конечным потребителем энергоресурса.

Согласно пояснениям сторон настоящего спора, ХХ.ХХ.ХХ подача электроэнергии на участок Васильева К.В. была прекращена путем отключения кабеля электропередач.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату

Сославшись на приведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СНТСН «Спутник» не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истца, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать на общем собрании членов или правлении решение о приостановлении, ограничении подачи или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества, в связи с чем действия ответчика по отключению участка и дома истца от электроэнергии являются незаконными.

Однако, делая вывод об отсутствии у СНТСН «Спутник» полномочий на отключение объектов недвижимости, принадлежащих истцу, от электроэнергии, суд первой инстанции не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 №1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» подпункт «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее также – Правила), дополнен абзацем шестым, предусматривающим, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся в возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

При этом в соответствии с подпунктом в(1) пункта 4 указанных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с п.1(1) Правил садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, именуются в Правилах "субисполнитель".

Согласно п. 1(2) Правил субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.

Таким образом, садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу предоставлены полномочия по ограничению режима потребления при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии, в том числе перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ее оплате.

Однако, при разрешении вопроса о законности введения садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении расположенных на его территории объектов недвижимости, принадлежащих гражданину, режима ограничения потребления электроэнергии судам необходимо было установить соответствие действий товарищества Порядку ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (раздел 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), в частности соответствия требованиям указанных Правил выданного товариществом потребителю предупреждения об отключении, а также соблюдения процедуры введения режима ограничения.

Судебная коллегия на основе исследования материалов дела полагает, что в отношении истца Порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, СНТСН «Спутник» соблюден не был.

Так, в соответствии с п.10 Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, а также направить исполнителю (сетевую организацию) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

В силу п.8(1) Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию: а) наименование потребителя; б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; в) основание введения ограничения режима потребления; г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; ж) дата введения полного ограничения режима потребления и т.д.

Уведомление, соответствующее приведенным требованиям, ответчиком в адрес истца до отключения от электроэнергии не направлялось.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика, ХХ.ХХ.ХХ ему было вручено уведомление о наличии у него задолженности по оплате потребленной электроэнергии (л.д.25), содержащее предупреждение о возможном отключении от электроэнергии в случае неоплаты задолженности. При этом указание размера задолженности и ее расчет данное уведомление не содержало.

ХХ.ХХ.ХХ Васильеву К.В. вручено уведомление председателя правления СНТСН «Спутник» о том, что с ХХ.ХХ.ХХ товарищество прекращает с ним отношения, в том числе по обеспечению участка электроэнергией, в виду того, что он несвоевременно производит оплату за электроэнергию и т.д. (л.д.27).

Иных уведомлений в адрес истца ответчиком не направлялось, равно как и не направлялось уведомления о предстоящем отключении в адрес исполнителя (сетевой организации).

Очевидно, что уведомления от ХХ.ХХ.ХХ приведенным выше требованиям Правил не соответствовали, в том числе не содержали указание размера задолженности по оплате электроэнергии, тогда как между истцом и ответчиком имеется спор о размере задолженности, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ Васильевым К.В. произведена оплата потребленной электроэнергии (...) кВт/ч за (...) года в размере (...). и пени в размере (...)., а всего (...).

По утверждению ответчика, часть задолженности истцом погашена не была, что явилось причиной отключения от электроэнергии. Однако, размер и расчет этой задолженности отсутствует, ответчиком не произведен, истец о ней не уведомлен, ее наличие истцом оспаривается, в судебном порядке требований о взыскании задолженности не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что до разрешения между сторонами спора о наличии задолженности у истца по оплате электроэнергии отключение принадлежащих истцу объектов от электроэнергии произведено быть не могло и является неправомерным.

Более того, в соответствии с п.11 Правил исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий определенную информацию.

Такой акт ответчиком не составлялся, что подтвердил его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного следует констатировать, что процедура введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении истца ответчиком не соблюдена, наличие правовых и фактических оснований для такого ограничения ответчиком не доказано.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о незаконности действий СНТСН «Спутник» по отключению от электроснабжения земельного участка с кадастровым номером (...), принадлежащего истцу Васильеву К.В., являются по существу правильными, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и обязал СНТСН «Спутник» устранить допущенные нарушения - восстановить подачу электроэнергии к участку истца.

Иные приводимые в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Установленный в порядке, предусмотренном ст.206 ГПК РФ, срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по восстановлению электроснабжения земельного участка истца, судебная коллегия полагает разумным и достаточным.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда без изменения, не усматривая оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.01.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи