Решение по делу № 2-1097/2022 (2-3643/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-1097/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                               г. Симферополь

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

у с т а н о в и л:

27.12.2021 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, мотивируя исковые требования тем, что в 1997 – 1999 годах он передал ответчику в займ денежные средства в размере 1 100 долларов США, о чем ответчик собственноручно написал расписку, обязавшись выплачивать проценты по займу и возвратить денежные средства в установленный срок. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, проценты не выплачивал. 30 ноября 2007 года был составлен договор займа с учетом невыплаченных процентов в национальной валюте Украины. Этот договор со стороны ответчика также исполнен не был. 25 декабря 2015 года при очередном продлении договора займа в связи с неисполнением предыдущего, ответчик отказался учитывать невыплаченные проценты и согласился возвратить лишь сумму займа. В соответствии с этим ответчик написал долговую расписку на сумму 80 000 руб. с обязательством возвратить денежные средства не позднее 25 декабря 2018 года. Указанную сумму ответчик ему не возвратил до настоящего времени. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 руб., проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно за период с 25.12.2015 по 23.12.2021 года, в размере 34 605,95 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2018 по 23.12.2021 года в размере 14 346,75 руб.

Истец Долгих А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере основной суммы долга в размере 80 000 руб. В части взыскания процентов исковые требования не признал, по тем основаниям, что вопрос о начислении каких-либо процентов между сторонами не обсуждался. Расписку действительно писал, по решению суда готов выплачивать задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что 25.12.2015 года ответчик ФИО2 выдал истцу ФИО1 расписку, согласно которой он признает в полном объеме долг в сумме 9 775 гривен, полученных от ФИО1 30.11.2007 года, обязуется в счет погашения долга вернуть 80 000 рублей не позднее 25.12.2018 года (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком не представлено.

Нахождение у истца подлинной расписки является надлежащим письменным доказательством подтверждения заключения договора займа.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт имеющихся долговых отношений с истцом ФИО1 по расписке от 25.12.2015 года.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере 80 000 рублей ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку обстоятельства имеющихся долговых отношений нашли подтверждение в судебном заседании, доказательств возврата ответчиком суммы по договору займа представлено не было, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, приведенный истцом (л.д.10) судом проверен, его арифметическая правильность ответчиком не оспаривалась.

Сумма процентов за период со дня предоставления займа с 25.12.2015 по 23.12.2021 года составляет 34 605 руб. 95 коп.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что вопрос о начислении процентов за пользование между сторонами не обсуждался, в связи с чем оснований для взыскания процентов не имеется, свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального права, в частности п.1 ст. 809 ГК РФ, которой предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Аналогичные положения, предусматривающие начисление процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, были предусмотрены пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции Закона от 29.06.2015 года) на момент написания расписки от 25.12.2015 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за просрочку возврата займа (пользование чужими денежными средствами) за период с 26.12.2018 (дата возврата займа по расписке) по 23.12.2021 года составляет 14 346,75 руб. (расчет процентов л.д.11).

С расчетом указанных процентов суд соглашается, ответчиком расчет не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3779,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 25.12.2015 года в размере 80 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере за период с 25.12.2015 по 23.12.2021 года в размере: 34 605,95 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 23.12.2021 года в размере 14 346,75 руб., и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3779,05 руб., а всего 132731,75 руб. (сто тридцать две тысячи семьсот тридцать один рубль 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 05.04.2022 года