Решение по делу № 22-9231/2014 от 15.12.2014

Судья Крутских С.В. дело № 22-9231

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Ступишиной Л.О.

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мельника А.Н. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 30 октября 2014 года, которым Мельнику А.Н., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения,

установил:

по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 октября 2005 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края) Мельник А.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мельник А.Н. ходатайствовал о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мельник А.Н. выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что имелись основания для его перевода на другой более мягкий вид режима, поскольку его поведение изменилось в лучшую сторону, последнее взыскание было им получено в марте 2012 года, после этого нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, что свидетельствует о том, что меры воспитательного воздействия оказали на него положительное влияние. Так же обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения его ходатайство было поддержано, а председательствующий по делу судья это обстоятельство проигнорировал. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях старший помощник прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щербаков Ю.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений в исправительной колонии строгого режима не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.

Как правильно установил суд, несмотря на наличие 8 поощрений, за весь период отбывания наказания, осужденный Мельник А.Н. допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостных. За допущенные нарушения осужденный неоднократно водворялся в штрафной изолятор, 24 марта 2011 года за изготовление запрещенного предмета помещался в помещение камерного типа на 3 месяца.

Суд первой инстанции, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правильно указал в своем постановлении о том, что положительная характеристика, данная на Мельника А.Н. администрацией исправительного учреждения, не объективна. Материалы дела содержат психологическую характеристику на осужденного, из которой следует, что Мельнику А.Н. характерна склонность испытывать зависть и ненависть к окружающим за действительные или вымышленные действия.

Оснований подвергать сомнению объективность вывода суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о переводе осужденного на другой более мягкий вид режима.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, сделал правильный вывод, о том, что Мельник А.Н. не является положительно характеризующимся осужденным, а следовательно основания для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в настоящее время отсутствуют.

У осужденного за период отбывания наказания имелась возможность доказать, что он своим поведением стремится встать на путь исправления, вместе с тем таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного.

Никаких оснований полагать, что судьей Крутских С.В. при рассмотрении ходатайства осужденного была проявлена необъективность, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу также не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13 -389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 30 октября 2014 года в отношении Мельника А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции -Президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: