Решение по делу № 33-12439/2016 от 26.08.2016

Судья: Бардин А.Ю. Дело №33-12439/ 2016 А-2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.

при секретаре Круликовской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.,

заявление Макаровой Л.Н. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Ануфриевой (Нестеровой) Т.А.

на определение Боготольского районного суда Красноярского края от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Ануфриевой (Нестеровой) Т.А. в пользу Макаровой Л.Н. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Л.Н. обратилась в суд к Нестеровой Т.А. о возложении обязанности определить порядок пользования земельным участком.

Вступившим в законную силу определением Боготольского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2015 года утверждено достигнутое между сторонами мировое соглашение.

Макарова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ануфриевой (Нестеровой) Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя. Просила взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ануфриева (Нестерова) Т.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что мировым соглашением стороны пришли к соглашению об отсутствии между ними каких-либо претензий. Также указывает на то, что ранее определением суда с нее уже были взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 19 ноября 2015 года определением Боготольского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2015 года производство по гражданскому делу по иску Макаровой Л.Н. к Нестеровой Т.А. о возложении обязанности определить порядок пользования земельным участком, прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения. Утверждено мировое соглашение по условиям которого истец Макарова Л.Н. отказалась от заявленных к Нестеровой Т.А. исковых требований, а ответчик Нестерова Т.А. в свою очередь признала исковые требования об определении границ земельного участка, согласно доли в праве собственности на жилой дом. Стороны устанавливают забор на земельном участке <данные изъяты> по установленным и вынесенным на место точкам, согласно плана границ. Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешен не был.

Разрешая заявленные Макаровой Л.Н. требования о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, а также расходов по уплате госпошлины суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключение мирового соглашения стороны не пришли к соглашению о распределении судебных расходов, оснований для их распределения не имеется.

Судебная коллегия считает, что определение суда не соответствует требованиям действующего процессуального закона, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления Макаровой Л.Н. о взыскании с Ануфриевой (Нестеровой) Т.А. судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Боготольского районного суда Красноярского края от 16 июня 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Макаровой Л.Н. о взыскании в ее пользу с Ануфриевой (Нестеровой) Т.А. судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, отказать.

Председательствующий :

Судьи: