Решение по делу № 2-1517/2021 от 06.04.2021

24RS 0016-01-2021-001615-94

Дело № 2-1517/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                       30 августа 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Брагина Т.Н.

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Брагиной Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от Брагиной Т.Н. поступило заявление о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству «Ягуар» грз В446НТ 124 по событию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в сумме 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера страхового возмещения АО «СОГАЗ» руководствовался экспертным заключением ООО «МЭТР» №. Расчет суммы ущерба 400000 (страховая сумма) /2 (вина участников ДТП не установлена) = 200000 рублей. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 11.07.20219 года Брагиной Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Мякшину С.Ю., АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением суда установлена вина ответчика Брагиной Т.Н. в ДТП. У истца не было оснований для выплаты Брагиной Т.Н. страхового возмещения в сумме 200000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20125 рублей 75 копеек, государственную пошлину в сумме 5401 рубль 00 копеек.

Истец АО «СОГАЗ» своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Брагина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу <адрес>, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего в <адрес> в районе <адрес> поврежден автомобиль « Ягуар» грз В446 НТ/124 принадлежащий на праве собственности Брагиной Т.Н., которым управлял водитель Брагин А.С. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила 991444 рубля Согласно акту о страховом случае в погашение ущерба АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата Брагиной Т.В. в сумме 200000 рублей из расчета 50% от максимальной выплаты в связи с не установлением виновного в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в сумме 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера страхового возмещения АО «СОГАЗ» руководствовался экспертным заключением ООО «МЭТР» №.

Расчет суммы ущерба 400000 (страховая сумма) /2 (вина участников ДТП не установлена) = 200000 рублей.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 11.07.20219 года Брагиной Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Мякшину С.Ю., АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением суда от 11.07.2020 года установлена в ДТП водителя «Ягуар» грз В446 НТ 124 Брагина А.С.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

              В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Потерпевшим признается лицо жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

                В соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

    Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

    В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Решением Железногорского городского суда от 11.07.2020 года установлена вина в ДТП водителя «Ягуар» грз В446 НТ 124 Брагина А.С.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела достоверно установлено, что страховое возмещение выплачено Брагиной Т.Н. в сумме 200000 рублей, в нарушение требований п. 22 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поэтому удержание выгодоприобретателем обогащения в сумме переплаты страхового возмещения является неправомерным.

Обязанность по выплате страхового возмещения исполнена при отсутствии на то законных оснований в связи с чем выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.

              Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего.

Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Таким образом, размер процентов при сумме задолженности 200000 руб. (Сибирский федеральный округ) составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей х 7,5%/365 х18 дней = 739 рублей 73 копейки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей х 7,25% / 365 х42 дня =1668 рублей 49 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей х 75% / 365 х 49 дней = 1879 рублей 45 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей х 6,5% / 365 х 49 дней =1745 рублей 21 копейка

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей х 6,25% / 365 х 16 дней =547 рублей 95 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей х 6% / 365 х 40 дней = 1366 рублей 12 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей х 6% / 365 х 77 дней =2524 рубля 59 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей х 5,5% / 366 х 56 дней =1683 рубля 06 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей х 4,5% / 366 х 35 дней =860 рублей 66 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей х 4,25% / 366 х 158 дней =3669 рублей 40копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей х 4,25% / 365 х 80 дней =1863 рубля 01 копейка

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей х 4,5% / 365 х 64 дня =1578 рублей 08 копеек

                                                                                                                   Итого 20125 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств в сумме 200000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства материалами дела, доказательств обратного ответчик суду не представила, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 200000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены и удерживаются им без должного правового основания, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы, и взыскивает с Брагиной Т.Н. в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20125 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5401 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с Брагина Т.Н. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 125 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5401 рубль 00 копеек, а всего взыскать 225526 (двести двадцать пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 06 сентября 2021 года.

Председательствующий                                                         С.Н. Владимирцева