Решение по делу № 2-154/2015 (2-4074/2014;) от 02.12.2014

Дело №2-154/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Егиной О.С.,

с участием зам.прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мизиной М.П. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда,

установил:

Мизина М.П. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что приговором <данные изъяты> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ была осуждена по <данные изъяты>. На основании <данные изъяты> окончательно, путём частичного сложения наказаний, ей было определено наказание в виде <данные изъяты>. По данному делу ДД.ММ.ГГ на основании постановления судьи <данные изъяты> районного суда она была <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ приговор суда в отношении нее был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Приговором <данные изъяты> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ она была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Этим приговором за ней было признано право на реабилитацию. Указывает, что находясь под следствием и будучи осужденной за <данные изъяты>, которое не совершала, она испытывала нравственные и физические страдания. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вела нормальный образ жизни, трудилась и воспитывала детей. Нахождение под стражей в одной камере с преступниками повлекло к тому, что она испытывала огромное эмоциональное напряжение, страх перед будущим, горечь и страдания в связи с незаконным привлечением к ответственности. Она была лишена общения с детьми, которые также переживали за ее судьбу и испытывали нравственные страдания, а также лишились средств существования в связи с ее осуждением. В период нахождения под стражей в связи с душевными переживаниями, плохим питанием и условиями содержания у нее появилось заболевание <данные изъяты>, которого раньше не было. По поводу появившегося заболевания она неоднократно обращалась в больницу следственного изолятора, но получить качественную медицинскую помощь и необходимые лекарства находясь под стражей, не могла, кроме того, в следственном изоляторе у нее стали <данные изъяты> и после освобождения она была вынуждена заняться их восстановлением. В период ее нахождения под стражей была лишена возможности находиться рядом, оказывать моральную и материальную поддержку своей родной сестре, которая умирала от <данные изъяты>. Весь уход за ней была вынуждена взять их мать, которая в возрасте <данные изъяты> лет сама имеет ряд серьёзных заболеваний. В период и в связи нахождением под стражей она не имела возможности оплачивать коммунальные услуги, поэтому в ее доме были отключены вода, газ, электричество. В период нахождения под стражей она не имела возможности производить выплаты по кредиту, который был ею получен в банке. Это повлекло применение банком в отношении нее штрафных санкций, что также было причиной переживаний и тревоги за материальное благополучие семьи. В связи с чем, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определением от ДД.ММ.ГГ, на стороне ответчика привлечены УМВД России по Орловской области, Прокуратура Орловской области.

Истец Мизина М.П. ее представитель по доверенности Александров М.В. требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Минфина РФ по доверенности Горбовская Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает их завышенными. Полагала возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Прокуратуры Орловской области по доверенности Сизов Р.А., и представитель третьего лица УМВД России по Орловской области по доверенности Мирончук Е.Л. полагали возможным удовлетворить частично заявленные требования поскольку право на реабилитацию у Мизиной М.П. возникло. Но сумма, которую просит взыскать реабилитируемая, является завышенной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ Мизина М.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание с учетом требований <данные изъяты> в виде <данные изъяты>.

Постановлением дознавателя СО при ОВД по <...> от ДД.ММ.ГГ в отношении Мизиной М.П. избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>.

Указанная мера пресечения <данные изъяты> районным судом <...> постановлением от ДД.ММ.ГГ изменена на <данные изъяты>

Согласно сообщению начальника ОВД по <...> от ДД.ММ.ГГ Мизина М.П. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. задержана <данные изъяты> РОВД, содержится в ИВС <данные изъяты>.

Мера пресечения приговором <данные изъяты> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ Мизиной М.П. изменена с <данные изъяты>, на меру пресечения <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ приговор <данные изъяты> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ в отношении Мизиной М.П. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Приговором <данные изъяты> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ Мизина М.П. оправдана, и за ней признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ приговор в данной части оставлен без изменения.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Разрешая спор по существу, суд полагает необходимым руководствоваться положениями статей 1069 - 1071 ГК РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений указанных норм в их правовой взаимосвязи для наступления ответственности, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении осужденного - прекращение уголовного преследования в части приговора по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истица Мизина М.П. была оправдана с признанием за ней права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст.133, 134 УПК РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Безусловно установлено, что у Мизиной М.П. возникло право на реабилитацию, а, следовательно, на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, установлено, что имело место незаконное осуждение Мизиной М.П., в связи с чем, реабилитируемая, безусловно, испытывала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, ее личность, состояние здоровья, обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства истцом и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает размер данной компенсации в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на них лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, что установлено в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мизиной М.П. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мизиной М.П. в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мизиной М.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 06 февраля 2015 года.

Председательствующий: И.С. Щербина