Решение по делу № 33-11126/2014 от 29.07.2014

Судья Замараева Т.Л. Дело № 33-11126/2014

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Орловой А.И., Рябчикова А.Н. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года материал по исковому заявлению Колмогорова ( / / )12 к Шайхитдинову ( / / )13 Зайцеву ( / / ) о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по частной жалобе Колмогорова ( / / )14 на определение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 07 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Колмогорова А.С. и его представителя ( / / )6, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Колмогоров А.С. обратился в суд с иском к Шайхитдинову А.М., Зайцеву Н.П. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба от преступления.

Определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2014 года исковое заявление Колмогорова А.С. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ( / / ) устранить выявленные недостатки.

( / / ) исковое заявление Колмогорову А.С. возращено.

( / / ) определением ( / / ) Колмогорову А.С. восстановлен срок подачи частной жалобы на определение от ( / / ).

В частной жалобе Колмогоров А.С. просит определение судьи от ( / / ) отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на то, что оно не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не представлено ни одного документа, являющегося доказательством случившегося и подтверждающего основания заявленных требований, не представлена копия постановления о прекращении уголовного дела, медицинские документы, документы по потерянному заработку.

Между тем, вопросы представления доказательств в силу ст. 148, ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность при подаче искового заявления указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, но не приложить их к исковому заявлению. Кроме того, как видно из искового заявления, Колмогоров А.С. приложил к иску копию постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 07 июля 2014 года об оставлении искового заявления без движения отменить, материалы передать на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.И. Орлова

А.Н. Рябчиков