Решение по делу № 2-2649/2015 ~ М-911/2015 от 16.02.2015

<данные изъяты> дело № 2-2649/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Булат О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ на получение кредита по продукту «Стандарт», в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 21,50% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик своих обязательств по части возврата кредита и уплаты процентов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 463 653,03 рублей.В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО1 ФИО6» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 463 653,03рублей, возврат госпошлины в размере 7 836,53 рублей.

Представитель истца – ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, при этом не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО7 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком заключен кредитный договор №№ на получение кредита по продукту «Стандарт», в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 21,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д.15-17).

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (л.д.22-24).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 возврат кредита не производила. В связи с чем истцом в ее адрес было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, однако ответа на него не поступило, задолженность не оплачена (л.д.20-21).

Как следует из расчета истца, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 463 653 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - в размере 399 052 рублей 08 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - в размере 45 809 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - в размере 11 491 рублей 52 копейки, единовременный штраф 7 300 рублей (л.д.8).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ФИО9 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 463 653 рублей 03 копейки,основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7 836, 53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору в общей сумме 463 653 рубля03 копейки, государственную пошлину в размере 7 836 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2015 года.

Судья:                                                                                               А.С. Куликова