Решение по делу № 8Г-18685/2023 [88-19101/2023] от 17.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 10RS0017-01-2021-001502-51

Дело № 88-19101/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                    20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В.

судей Петровой Ю.Ю., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2023 по иску прокурора города Сортавала к защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о понуждении к совершению определенных действий

по кассационной жалобе администрации Сортавальского городского поселения на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя администрации Сортавальского городского поселения – Ивановой А.А., действующей на основании доверенности от 12 октября 2022 г. сроком на 1 год, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Парфеновой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2021 г. иск прокурора города Сортавала к защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о понуждении к совершению определенных действий был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: возложить на администрацию Сортавальского городского поселения обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по выявлению существующих элементов ливневой канализации, расположенной под дорожным полотном на участке автомобильной дороги А-121 Сортавала: от колодца №1 на 263 км 440 м автодороги А-121 Сортавала напротив дома №7 по ул. Бондарева в г. Сортавала до колодца №7, расположенного по направлению из г. Санкт-Петербурга слева на газоне в районе дома №11 по ул. Бондарева в г. Сортавала, общей протяженностью 136 метров, выполнить работы по расчистке указанного участка ливневой канализации, обеспечив свободный пропуск ливневой воды, возложить на администрацию Сортавальского городского поселения обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить техническую документацию и организовать работы по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – сети ливневой канализации, расположенной на участке автомобильной дороги А-121 Сортавала: от колодца №1 на 263 км 440м автодороги А-121 Сортавала напротив дома №7 по ул. Бондарева в г. Сортавала до колодца №7, расположенного по направлению из г. Санкт-Петербурга слева на газоне в районе дома №11 по ул. Бондарева в г. Сортавала, общей протяженностью 136 метров.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 апреля 2022 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2023 г. исковые требования прокурора города Сортавала в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о понуждении к совершению определенных действий удовлетворены, суд обязал администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать заявление о постановке бесхозяйного имущества - участка сетей ливневой канализации, расположенного под дорожным полотном на участке автомобильной дороги А-121 «Сортавала» от колодца №1 на 263 км 440 м автомобильной дороги А-121 «Сортавала» напротив дома №7 по улице Бондарева в г. Сортавала до колодца №7, расположенного по направлению из г. Санкт-Петербурга слева на газоне в районе дома №11 по улице Бондарева в г. Сортавала, общей протяженностью 136 метров, на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Сортавальского городского поселения ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

ФКУ Упрдор «Кола», администрация Сортавальского муниципального района, ООО «Карелводоканал» о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 31 августа 2023 г., 11 сентября 2023 г. и 1 сентября 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой г.Сортавала проверки выявлено, что на протяжении 2018 - 2021 годов в результате неудовлетворительной работы сетей, обеспечивающих отвод сточных вод (ливневая канализация), происходит систематическое подтопление территории автомобильной дороги федерального значения А-121 «Сортавала» на 264 км в районе дома №9а по улице Бондарева в г. Сортавала, что подтверждается актом от 27 февраля 2020 г., актом от 2 июня 2021 г., фототаблицами, объяснениями специалиста по ГО и ЧС МУ «Городское хозяйство» Старожитника С.И. и главного инженера ООО «Карелводоканал» Нифонтова М.В. от 11 июня 2021 г., объяснением генерального директора ООО «Карелводоканал» Орлика Б.И. от 10 марта 2020 г.

Из представленного объяснения Медведевой Т.С. следует, что в период с 1970 годов по 2010 год она работала в МУП «Благоустройство», более 10 лет была директором данной организации, указанная система ливневой канализации возникла до периода ее управления МУП «Благоустройство», начало данной системы находится в районе бани на улице Швейников, далее она спускается на улицу Бондарева и пересекает ее в обозначенных на схеме местах, далее спускается по улице Победы, где осуществляется сброс, данная система служит для отведения дождевых и талых вод с территории города, технической документации на данную канализацию не имелось.

Из решения комиссии Сортавальского муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 1 апреля 2019 г. усматривается, что в адрес ЕДДС Сортавальского муниципального района неоднократно поступали жалобы, что из колодца, находящегося на проезжей части автодороги А-121 «Сортавала» на улице Бондарева, напротив дома №7, происходит утечка воды на проезжую часть, установлено, что вода поступает из ливневой канализации со стороны магазинов «Магнит» и «Пирамида».

В соответствии с утвержденной распоряжением администрации Сортавальского поселения от 23 сентября 2016 г. №65 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Сортавальского городского поселения» схемой со стороны магазинов «Магнит» и «Пирамида» к колодцу, обозначенному под №1 в акте, составленном прокурором, расположенному на середине проезжей части улицы Бондарева, перпендикулярно проезжей части улицы подходит ливневая канализация (обозначена в схеме зеленым цветом). Участок спорной канализации на данной схеме не обозначен.

Согласно техническому паспорту на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» на участке автодороги за отметкой 261+236 и до отметки 264+371, в том числе в месте расположения спорной ливневой канализации, искусственных сооружений в виде водопропускных труб не обустроено.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 130, ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что спорный участок ливневой канализации является составной частью городской централизованной системы водоотведения, предназначенной для отведения дождевых и талых вод с части территории г. Сортавала, в том числе с территорий многоквартирных домов, является инженерным сооружением, прочно связанным с землей, то есть недвижимостью (недвижимой вещью) и, исходя из анализа вышеприведенных нормативных положений, доводов искового заявления и возражений ответчика, позиции третьих лиц применительно к установленному судом факту непринадлежности спорного объекта к элементам обустройства автодороги, при отсутствии доказательств обратного, при том, что часть спорного объекта отражена в схеме 2016 года, в отсутствие какой-либо технической документации на спорный участок ливневой канализации и неуказание данного участка на схеме водоснабжения и водоотведения Сортавальского городского поселения, суд пришел к выводам, что спорный участок ливневой канализации подлежит постановке на учет как бесхозяйное имущество.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции указал, что единственным предусмотренным законом способом защиты гражданских прав в случае бездействия органа местного самоуправления в определении судьбы находящегося на его территории бесхозяйного недвижимого имущества является предъявление требования о его понуждении к подаче заявления о постановке бесхозяйного имущества на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Отклоняя доводы о том, что спорная ливневая канализация является частью обустройства федеральной дороги, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отведение поверхностных вод с участка федеральной дороги в централизованную систему ливневой канализации, предназначенную для водоотведения с территорий поселения, не указывает на принадлежность спорного участка ливневой канализации, расположенного под проезжей частью дороги, к данной автомобильной дороге.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для вывода о том, что участок ливневой канализации, проходящий под автомобильной дорогой, является бесхозяйным, поскольку судами не учтен тот факт, что ливневая канализация, расположенная под дорогой федерального значения, имеет собственника, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дела ответчик конкретного собственника спорного участка ливневой канализации не указал.

Вместе с тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, что не дает оснований для вывода о самостоятельности суда в процессе сбора доказательств по делу.

Участвуя в деле, администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» не представила доказательств в обоснование своей позиции, о проведении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовала, иных доказательств, в том числе, относящихся к строительству дороги федерального значения, истребовать не просила, в то время, как все представленные суду доказательства были тщательно изучены и получили судебную оценку, в том числе технический паспорт на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» с участка автодороги за отметкой 261+236 и до отметки 264+371, включая место расположения спорной ливневой канализации, с установлением отсутствия в паспорте указаний на искусственные сооружения в виде водопропускных труб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи