Решение по делу № 1-93/2024 от 28.03.2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-000996-83

Номер производства по делу № 1-93/2024

№ 12401320014000067

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                       24 мая 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Артемьевой А.О.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., помощника прокурора Кемеровского района Нестеровской Я.В.,

подсудимого Кобылина М.В.,

защитника - адвоката Каплановой В.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

        Кобылина Михаила Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

        - 17.02.2022 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 17.10.2023 снят с учета по истечению испытательного срока; неотбытый срок дополнительного наказания 09 месяцев 5 дней;

        - 20.06.2023 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 20.02.2024 снят с учета по истечению испытательного срока;

        - 16.10.2023 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

        - 22.11.2023 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

        - 27.03.2024 Мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Кобылин М.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 01.00 час. до 01.42 час. 16.02.2024 Кобылин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия: по ч.2 ст.116.1 УК РФ по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.06.2023, вступившего в законную силу 06.07.2023, согласно которому ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.10.2023, вступившему в законную силу 01.11.2023, согласно которому ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по ч.2 ст.116.1 УК РФ по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.11.2023, вступившему в законную силу 08.12.2023, согласно которому назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, находясь в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, подошел на близкое расстояние к ФИО1 и умышленно нанес один удар кулаком руки в область челюсти и один удар кулаком руки в область лба, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

    В результате умышленных противоправных действий Кобылина М.В. потерпевшему ФИО1 были причинены: <данные изъяты>, которые образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 4-7 суток до объективного осмотра 21.02.2024, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 16.02.2024, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Подсудимый Кобылин М.В. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснял, что 15.02.2024 в вечернее время он и его отец ФИО1 находились дома, распивали спиртные напитки. В 01.00 час. 16.02.2024 между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, они стали кричать друг на друга, находились в кухне дома, стояли друг напротив друга. В момент конфликта он очень сильно разозлился на ФИО1, подошел к нему на близкое расстояние и умышленно нанес один удар кулаком левой руки в челюсть справа и один удар кулаком правой руки в область лба слева. От данных ударов ФИО1 стал кричать. Крови на лице у ФИО1 не было. ФИО1 от полученных ударов не падал, сознание не терял. После он ушел в комнату спать и более в отношении ФИО1 противоправных действий не совершал. В момент причинения ФИО1 телесных повреждений он в адрес ФИО1 слов угрозы убийством не высказывал, предметов в его руках не было. В отношении него ФИО1 противоправных действий не совершал. По приезду сотрудников полиции он не стал скрывать, что 16.02.2024 в период времени с 01.00 час. до 01.40 час., находясь в кухне квартиры по <адрес> причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО1 Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принес извинения ФИО1 (л.д.69-72).

    В судебном заседании подсудимый Кобылин М.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

    Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний против своего сына Кобылина М.В. отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ, и оглашенные в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Кобылин М.В. является его сыном, 15.02.2024 в вечернее время он и Кобылин М.В. находились дома, распивали спиртные напитки. В 01.00 час. 16.02.2024 между ним и Кобылиным М.В. произошел словесный конфликт, они стали кричать друг на друга, находились в кухне дома, Кобылин М.В. подошел к нему на близкое расстояние и нанес один удар кулаком левой руки в челюсть справа и один удар кулаком правой руки в область лба слева. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, но не падал, сознание не терял, крови на лице не было. От боли он стал кричать, после чего Кобылин М.В. ушел в комнату и более в отношении него противоправных действий не совершал. После он позвонил по телефону экстренной службы «112» и сообщил о случившемся. В момент причинения телесных повреждений Кобылин М.В. в его адрес слов угрозы убийством не высказывал, предметов в руках Кобылина М.В. не было. Времени на тот период было 01.40 час. 16.02.2024. Он в отношении Кобылина М.В. противоправных действий не совершал, телесных повреждений не причинял, слов угрозы убийством в адрес Кобылина М.В. не высказывал. О произошедшем он рассказал ФИО2 Спустя время приехали сотрудники полиции, он дал объяснение по факту причинения ему телесных повреждений Кобылиным М.В. В медицинское учреждение он не обращался, но сотрудниками полиции ему было выдано постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, он прошел судебно-медицинскую экспертизу. В настоящее время он примирился с Кобылиным М.В., последний попросил у него прощения, он простил Кобылина М.В. (л.д.40-42).

    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что Кобылина М.В. он простил, просит строго его не наказывать.

    Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что 16.02.2024 около 01-00 час. в кухне дома между ФИО1 и Кобылиным М.В. во время распития спиртного произошел словесный конфликт, во время которого Кобылин М.В. подошел к ФИО1 на близкое расстояние и умышленно нанес один удар кулаком левой руки в челюсть справа и один удар кулаком правой руки в область лба слева, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Как он понял, в момент конфликта в руках Кобылина М.В. никаких предметов не было, ФИО1 противоправных действий в отношении Кобылина М.В. не совершал (л.д.55-57).

    Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого Кобылина М.В. подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Кобылина М.В. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

    Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

    Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Оценивая протоколы осмотра места происшествия, следственного эксперимента, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Кобылина М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 01.00 час. до 01.42 час. 16.02.2024 Кобылин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, по ч.2 ст.116.1 УК РФ по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.06.2023, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.10.2023, по ч.2 ст.116.1 УК РФ по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.11.2023, находясь в кухне дома по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, подошел на близкое расстояние к ФИО1 и умышленно нанес один удар кулаком руки в область челюсти и один удар кулаком руки в область лба, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

    Решая вопрос о направленности умысла Кобылина М.В. на причинение физической боли потерпевшему, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает характер и локализацию ударов, которые были нанесены Кобылиным М.В. потерпевшему ФИО1 кулаками в области челюсти и лба, пояснения потерпевшего, основанные на его субъективных ощущениях, о том, что после нанесения ему Кобылиным М.В. ударов он испытал физическую боль.

    Действия Кобылина М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    При этом доводы стороны защиты о том, что из предъявленного обвинения подлежит исключению наличие у ФИО1 на момент совершения им преступления судимости за совершение преступления с применением насилия по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.06.2023, поскольку судимость по указанному приговору, по мнению стороны защиты, была погашена к моменту совершения преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям ст. 86 УК РФ, в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока, согласно сведениям, представленным в материалы дела ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.06.2023 Кобылин М.В. был снят с учета 20.02.2024, а преступление им было совершено 16.02.2024, то есть до момента погашения судимости, в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кобылина М.В., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Кобылина М.В., предоставившего в ходе его допроса и в ходе следственного эксперимента, а также в ходе его опроса до возбуждения уголовного дела подробные сведения о совершении им преступления, дававшего полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступления, занятость общественно-полезной деятельностью - работа по найму, принесение им извинений потерпевшему, которые последним были приняты, состояние здоровья подсудимого, оказание им социально-бытовой помощи отцу, имеющему неудовлетворительное состояние здоровья.

    Вопреки доводам стороны защиты, объяснения, данные Кобылиным М.В. при его опросе сотрудником полиции, суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку потерпевший ФИО1 сразу указал на Кобылина М.В. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения и физическую боль, следовательно, данные объяснения Кобылина М.В. не могут считаться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Кобылиным М.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение Кобылина М.В. в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им данного преступления, и что указанное состояние повлияло на его поведение.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает по найму, состоит на <данные изъяты> учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивал на строгом наказании и пояснил, что Кобылин М.В. попросил у него прощение, он его простил.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кобылину М.В. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. При этом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который искренне раскаивается в содеянном, социально адаптирован, в настоящее время работает по найму, принимает меры к официальному трудоустройству, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

    Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Поскольку судом назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ при установлении смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

    Кобылин М.В. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.06.2023, 16.10.2023, 22.11.2023.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.06.2023, 16.10.2023, 22.11.2023 сохранить, указанные приговоры исполнять самостоятельно.

    Учитывая, что Кобылин М.В. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.03.2024, наказание по которому назначено с применением ст.73 УК РФ условно, то наказание по данному приговору, а также по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 17.02.2022 в части оставшегося неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кобылина М.В. подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

    Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    П Р И ГО В О Р И Л:

    Признать Кобылина Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

    На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

    Обязать Кобылина Михаила Владимировича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

    Меру пресечения Кобылину Михаилу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.06.2023, 16.10.2023, 22.11.2023 сохранить, указанные приговоры, а также приговор Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.03.2024 и приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 17.02.2022 исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

    Судья:                            О.Я. Палеха