Решение по делу № 33-2568/2019 от 04.02.2019

Судья Антамошкин А.Н. дело № 33-2568/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Нагиной О.Ю., Старковой Е.М.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко А. А. и Луценко Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Скулябинское» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционным жалобам истцов Луценко А. А., Луценко Т. А. и представителя ответчика ООО «Скулябинское» - Чемериса Сергея Григорьевича на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Иск Луценко А. А. и Луценко Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Скулябинское» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Скулябинское» в пользу Луценко А. А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15 февраля 2011 г.: за 2016 год - зерно фуражное 1000 кг, за 2016 год - зерно фуражное 1000 кг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей;

взыскать с ООО «Скулябинское» в пользу Луценко Т. А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15 февраля 2011 г.: за 2016 год - зерно фуражное 2000 кг, за 2017 год - зерно фуражное 2000 кг, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей;

в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельных участков от <.......> года зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации <.......>, обязании Алексеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ограничения (обременения) права, запись регистрации № <...>, и взыскании арендной платы за 2018 год, отказать».

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителей ООО «Скулябинское» - Черемис С.Г. и Блюденовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ООО «Скулябинское», и возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Луценко А.А., Луценко Т.А. обратились в суд с иском к ООО «Скулябинское» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что 15 февраля 2011 года собственники 12 земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: <.......>, по адресу: <адрес>, <.......>, заключили договор аренды с ООО «Скулябинское». Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации <.......>. Луценко А.А. принадлежит <.......> доля, а Луценко Т.А. <.......> доли в указанных земельных участках. Договор аренды заключен на 25 лет и вступил в законную силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер годовой арендной платы, выраженной в натуральных единицах измерения, выплачивается каждому арендодателю за его долю в земельных участках, из расчета за <.......> долю и выплачивается ежегодно до 31 декабря: зерно фуражное - 2000 кг, масло подсолнечное - 20 литров, мука пшеничная - 50 кг, сено - 1000 кг. Не использование земельных участков арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям. Арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату. В течении последних трех лет арендатор не исполняет свои обязанности, предусмотренные договором аренды. За 2016 год, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Скулябинское», Луценко А.А. получил за 1/47 земельную долю за 2016 год зерносмесь в количестве 1 тонна, а не 2 тонны, как предусмотрено договором, Луценко Т.А. получила за 2/47 земельных доли зерносмесь в количестве 2 тонны, а не 4 тонны, как предусмотрено договором. За 2017 год Луценко А.А. получил за 1/47 земельную долю зерносмесь в количестве 1 тонна, а не 2 тонны, Луценко Т.А. получила за 2/47 земельных доли зерносмесь в количестве 2 тонны, а не 4 тонны, как предусмотрено договором. За 2018 год согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.А. и Луценко Т.А. получили за земельные доли за 2018 год 2970 кг, а не 6000 кг, как предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес директора ООО «Скулябинское» Чемерис С.Г. направлено уведомление о расторжении договора аренды и претензия о необходимости исполнения обязательств по уплате арендной платы. Уведомление получено Чемерис С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. В течении 30 дней с момента получения уведомления арендатор ООО «Скулябинское» не приняло решения о расторжении договора аренды по соглашению сторон и не ликвидировало задолженность арендной плате.

По приведенным основаниям, истцы просили суд расторгнуть договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации <.......>; обязать ООО «Скулябинское» ликвидировать задолженность по арендной плате за 2016, 2017, 2018 годы, которая на данный момент составляет 3000 кг зерна фуражного в пользу Луценко А.А., 6000 кг зерна фуражного в пользу Луценко Т.А.; обязать Алексеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении ограничения (обременения) права, запись регистрации № <...>; взыскать с ООО «Скулябинское» в пользу Луценко А.А. и Луценко Т.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истцы Луценко А.А. и Луценко Т.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить в части, принять новое решение об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельных участков и обязании Алексеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ограничения (обременения) права, запись регистрации № <...>.

Представитель ответчика ООО «Скулябинское» - Чемерис С.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с ООО «Скулябинское» в пользу истцов задолженности по арендной плате за 2016 - 2017 годы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истцы Луценко А.А. и Луценко Т.А. просят решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за 2016 - 2017 годы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Скулябинское» - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Скулябинское» - Чемерис С.Г. в возражениях на апелляционную жалобу истцов просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Скулябинское» о расторжении договора аренды земельных участков оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, исходя из доводов, изложенных в них и в возражениях на апелляционные жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Луценко А.А. принадлежит 1/47 доли, Луценко Т.А. принадлежит 2/47 доли, в праве общей долевой собственности на земельные участки категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами: № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: аренда с ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет в пользу ООО «Скулябинское».

В соответствии с договором аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Козловцева Н.В., действующая в интересах: Азаровой В.Н., Ворониной Н.Ю., Дьяконова В.И., Дьяконова Н.К., Дьяконовой М.В., Дьяконовой Т.М., Ермаковой В.Н., Зоткиной А.В., Зоткиной К.С., Кузнецова М.В., Кузнецовой Г.А., Кузнецовой И.А., Кузнецовой Л.А., Мишаковой С.И., Лаптевой В.Г., Луткова Н.И., Лутковой Н.Н., Луценко А.А., Луценко Т.А., Мейсарош А.Н., Неретина И.Т., Неретиной З.Ф., Пац Л.В., Потоцкого В.И., Рерих В.И., Рерих И.В., Рерих И.В., Рерих Н.Л., Сатарова В.С., Сатаровой В.И., Сафронова П.П., Соломатина М.И., Тумановой Н.В., Чуйкина В.Г., Шмарина А.В., Шмариной Н.А., Шуличенко Я.А., Щукова В.В., Щуковой Л.А., заключила с ООО «Скулябинское» (арендатор) договор аренды, по которому арендодатели передали, а арендатор принял во временное пользование за плату земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, сельскохозяйственного назначения, общей площадью <.......> кв.м. Договор аренды заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Алексеевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № <...>.

Согласно условиям договора, арендная плата выплачивается каждому арендодателю за 1/47 долю, ежегодно до 31 декабря, в размере: зерно фуражное - 2000 кг, масло подсолнечное - 20 л, мука пшеничная в/с - 50 кг, сено - 1000 кг.

Помимо указанной арендной платы арендатор несет бремя содержания имущества, то есть компенсирует арендодателям налоговые и иные платежи за земельный участок по предоставлению соответствующих документов, подтверждающих их размер. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно по решению суда.

В соответствии с накладными от 22 августа 2016 года Луценко А.А. получил от ООО «Скулябинское» арендную плату за 2016 год в размере 1 т зерна, Луценко Т.А. - 2 т зерна, что подтверждаются также ведомостью на выдачу арендной платы в ООО «Скулябинское» за 2016 года, из которой следует, что за 2016 год арендная плата выдана истцам Луценко из расчета 1 т зерна за долю.

Согласно ведомости на выдачу арендной платы в ООО «Скулябинское» за 2017 год, арендная плата выдана истцам Луценко из расчета 1 т зерна за долю.

Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Луценко А.А. и Луценко Т.А. получили от ООО «Скулябинское» арендную плату за 2018 год в размере 0,970 т зерна и 2 т зерна, что подтверждается также ведомостью на выдачу арендной платы в ООО «Скулябинское» за 2018 год, из которой также следует, что за 2018 год арендная плата выдавалась истцам Луценко из расчета 2 т зерна за долю.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО «Скулябинское» претензию о необходимости выплаты задолженности по арендной плате за 2015, 2016, 2017 годы в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, и предложили расторгнуть договор аренды в течение 30 дней с момента получения уведомления. Уведомление получено директором ООО «Скулябинское» Чемерис С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного в материалы дела протокола № <...> общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные на территории Трехложинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в доме культуры, по инициативе главы Трехложинской сельской администрации проводилось общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные на территории Трехложинского сельского поселения, на котором единогласно было принято решение установить годовую арендную плату, выраженную в натуральных единицах измерения, выплачиваемую каждому арендодателю за его долю в земельных участках из расчета за долю: зерно фуражное от 1000 до 1500 кг, масло подсолнечное 20 л, мука пшеничная в/с 50 кг, сено 1000 кг. Также на указанном собрании решили, что арендатор несет бремя содержания имущества, то есть компенсирует арендодателям налоговые платежи за земельный участок по предоставлению соответствующих документов с 1 по 30 сентября ежегодно, и арендатор берет на себя оплату налога на доходы физических лиц.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, собственники долей Азарова В.Н., Воронина Н.Ю., Дьяконов В.И., Дьяконов Н.К., Дьяконова М.В., Дьяконова Т.М., Ермакова В.Н., Зоткина А.В., Зоткина К.С., Кузнецов М.В., Кузнецова Г.А., Кузнецова И.А., Кузнецова Л.А., Мишакова С.И., Лаптева В.Г., Лутков Н.И., Луткова Н.Н., Луценко А.А., Луценко Т.А., Мейсарош А.Н., Неретин И.Т., Неретина З.Ф., Пац Л.В., Потоцкий В.И., Рерих В.И., Рерих И.В., Рерих И.В., Рерих Н.Л., Сатаров В.С., Соломатин М.И., Туманова В.В., Туманова Н.В., Чуйкин В.Г., Шмарин А.В., Шмарина Н.А., Шуличенко Я.А., Щуков В.В., Щукова Л.А. заключили с ООО «Скулябинское» соглашение на основании решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в п. 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, изложив соглашение в следующей редакции: «арендная плата выплачивается каждому арендодателю за 1/47 долю в натуре, ежегодно до 31 декабря, в размере: зерно фуражное от 1000 кг до 1500 кг, масло подсолнечное - 20 л, мука пшеничная в/с - 50 кг, сено - 1000 кг». Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, выслушав свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ООО «Скулябинское» в пользу истцов задолженности по арендной плате за 2016 год и 2017 год, отказав во взыскании арендной платы за 2018 год, в связи тем, что установленный договором срок выплаты арендной платы за 2018 года на дату рассмотрения спора не истек.

Удовлетворяя указанные выше требования, суд пришел к выводу о недействительности дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств проведения общего собрания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, и полагает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части в связи с отсутствием оснований для этого.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полной мере не отвечает по следующим основаниям.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения регламентирован положениями ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с положениями ч. 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 указанной нормы права решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании ч. 6 той же нормы права лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

При разрешении спора, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств того, что решение о снижении размера арендной платы по договору аренды земельных участков от 15 февраля 2011 года было принято на общем собрании, проведенном в порядке, установленном статьей 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

То есть при разрешении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, суд дал оценку порядку проведения общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, и пришел к выводу о недействительности дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, заключенного в соответствии с решением названного выше общего собрания.

Однако ни решение общего собрания, ни дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков истцами оспорены не были.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав недвижимости.

При разрешении настоящего спора оспаривание решения общего собрания и дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом судебного разбирательства. Иные участники долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения к участию в деле не привлекались, их мнения относительно недействительности решения общего собрания и дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков не выяснялось.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не праве был давать оценку решению общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения и дополнительному соглашению к договору аренды земельных участков, которые не были оспорены в установленном законом порядке.

При этом из материалов дела следует, что за 2016 и 2017 годы истцы получали от ответчика арендную плату в размере, установленном решением общего собрания и заключенным ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого общим собранием решения, между участниками долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения <адрес> и арендатором ООО «Скулябинское» дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ни решение общего собрания о снижении размера арендной платы, ни дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков, заключенное в соответствии с принятым участниками долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения решением о снижении размера арендной платы оспорено не было, арендная плата за 2016 и 2017 годы выплачивались ответчиком своевременно и в размере, установленном решением общего собрания и дополнительным соглашением, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о наличии у ООО «Скулябинское» перед истцами задолженности по арендной плате за 2016 и 2017 годы.

При таких данных решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Луценко А.А., Луценко Т.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Скулябинское» о взыскании задолженности по арендной плате за 2016 и 2017 годы.

В части отказа истцам в удовлетворении исковых требований за 2018 года решение суда сторонами не обжалуется и оснований для проверки решения в данной части у судебной коллегии не имеется.

Отказывая Луценко А.А., Луценко Т.А. в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и исходил из того, что по вопросу расторжения договора аренды необходимо проведение общего собрания участников долевой собственности, которое в настоящем случае не проводилось.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, основанном на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истцов направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции о необходимости проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросу расторжения договора аренды, судебная коллегия считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

С учетом принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Пункт 7 части 3 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Положения части 3 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, позволяя - на основе принципов коллегиальности и учета мнения большинства - оперативно разрешать вопросы, касающиеся аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

С учетом приведенных норм права, доводы жалобы истцов о том, что вопрос расторжения договора аренды земельных участков не подлежит разрешению на общем собрании участников долевой собственности, является ошибочным, так как требования о досрочном расторжении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя, затрагивают права и интересы других участников долевой собственности, являющихся стороной договора аренды.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельных участков, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что при рассмотрении дела в апелляционной порядке не было установлено существенных нарушений условий договора аренды, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате отменено, в связи с чем, оснований для расторжения договора аренды в данном случае не имеется.

В этой связи судебная коллегия соглашается и выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на Алексеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ограничения (обременения) права, запись регистрации № <...>.

Удовлетворив частично исковые требования Луценко А.А., Луценко Т.А., руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу Луценко А.А. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей, а также в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя по 5000 рублей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности решения суда в данной части, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания, в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 27 сентября 2018 года истцы оплатили представителю Авериной Н.В. сумму 20000 рублей.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Луценко А.А., Луценко Т.А., решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО «Скулябинское» в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, с принятием в данной части нового решения, об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Луценко А. А. и Луценко Т. А. к ООО «Скулябинское» о задолженности по арендной плате за 2016 и 2017 годы по договору аренды земельного участка от 15 февраля 2011 года, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя - отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Луценко А. А. и Луценко Т. А. к ООО «Скулябинское» о взыскании с ООО «Скулябинское» о задолженности по арендной плате за 2016 и 2017 годы по договору аренды земельного участка от 15 февраля 2011 года, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В остальной части решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Луценко А. А., Луценко Т. А., без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.Ю.Нагина