Решение по делу № 02-3542/2024 от 13.05.2024

УИД 77RS0019-02-2024-006725-59

№ 02-3542/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 сентября 2024 года                                                         г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Илиязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3542/2024 по иску СНТ «Полянка» к Виноградову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Полянка» обратился в суд с иском к Виноградову А.А. о взыскании задолженности за период с 2021 по 2023 год в размере 89 960 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты членских взносов за период с 2021 по 24.03.2024 год в размере 10 495 рублей 24 копеек, неустойки за просрочку оплаты целевых платежей за период с 2021 по 24.03.2024 год в размере 1 805 рублей 91 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 22 копеек, расходов на подготовку искового заявления в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указав, что Виноградов А.А., является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Полянка» по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, тер. СНТ «Полянка», участок № 40.

Решением общего собрания членов Товарищества, оформленным Протоколом № 1 от 08.08.2020 года установлен размер членского взноса с участка на 2021 год в размере 23 479 рублей 93 копеек. 

Решением общего собрания членов Товарищества, оформленным Протоколом № 1 от 29.05.2021 года установлен размер членского взноса с участка с 01.07.2021 года в размере 2 150 рублей 00 копеек в месяц, целевого взноса – 2 000 рублей.

Решением внеочередного собрания членов Товарищества, оформленным Протоколом № 3 от 06.09.2021 года утвержден целевой взнос в размере – 715  рублей.

Решением отчетно-перевыборного собрания членов Товарищества, оформленным Протоколом № 1 от 28.05.2022 года установлен размер членского взноса с участка с 01.07.2022 года в размере 2 150 рублей 00 копеек в месяц, целевого взноса в общей сумме – 3 616 рублей.

Решением общего собрания, оформленного Протоколом № 3 от 02.08.2022 года установлен целевой взнос – 413 рублей.

Решением членов правления, оформленного Протоколом № 3/2022-П от 16.11.2022 года утвержден целевой взнос -  2 800 рублей.

Решением общего собрания, оформленного Протоколом № 1-П-03-2023 от 15.03.2023 года установлен размер членского взноса с участка с 01.07.2021 на 2023 год в размере 2 150 рублей 00 копеек.

Решением общего собрания, оформленного Протоколом общего собрания № 2 П-03-2023 от 27.08.2023 года установлен целевой взнос – 1 000 рублей.

Решением членов правления, оформленного Протоколом № 3-П-2023 от 25.06.2023 года утвержден целевой взнос - 500 рублей.

На основании Определения Воскресенского городского суда Московской области от 30.05.2023 года по гражданскому делу № 2-1652 назначено проведение землеустроительной экспертизы, оплата которой возложена на СНТ «Полянка», сумма экспертизы составляет 200 000 рублей, по 2 416 рублей с участка.

В период с января 2021 года по декабрь 2023 года ответчик обязательства по оплате членских и целевых взносов СНТ «Полянка» не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 89 960 рублей 00 копеек. До настоящего времени долг не погашен, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель СНТ «Полянка» - Синицын В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Виноградов А.А. в судебное заседание не явился, представил возражения н иск, наличие задолженности по оплате членских и целевых взносов не оспаривал, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что членом СНТ «Полянка» не является, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери оформил лишь 17.04.2024 года, в вязи с чем просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с 01.01.2021 по 30.03.2024 года. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить срок исковой давности, исключить периоды до 13.05.2021 года, учесть, что ответчик является инвалидом 3 группы, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку, снизить размер судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Виноградов А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2024 года является собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010110:33, расположенного в границах СНТ «Полянка» по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, тер. СНТ «Полянка», участок № 40 и жилого строения (садового дома), назначение жилое, площадь 57,5 кв.м., по адресу: Московская область, Воскресенский р-н с/о Михалевский д. Цыбино СНТ «Полянка», уч. 40, кадастровый номер  50:29:0030102:2325.

Как следует из материалов наследственного дела № 18/2006, открытого нотариусом города Москвы Потемкиной В.Д. 06.09.2006 года к имуществу Кацинской Т.П., умершей 16.06.2006 года, с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились:

06.09.2026 года муж - Кацинский Анатолий Александрович, 18.03.2027 года рождения, указавший в заявлении, что наследственная масса состоит и ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 3А, кв. 79 

21.11.2006 года сын – Виноградов Александр Анатольевич, 27.08.1971 года рождения, (до перемены имени Кацинский Александр Анатольевич), указавший в заявлении о вступлении в наследство, что в наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 5, кв. 32, земельный участок № 40 в СНТ «Полянка», с находящимся на нем домом и пр. строениями, а также банковские вклады.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 11.01.2008 года по гражданскому делу № 2-168/2008 по иску Виноградова А.А. к Кацинскому А.А., за Виноградовым А.А. признано право собственности на 38/100 долей квартиры № 79 дома 3а по ул. Академика Королева в г. Москве, в отношении оставшихся долей квартиры, вторым наследником Кацинской Т.П. – пережившим ее супругом Кацинским А.А. в нотариальном порядке оформляется право собственности на 24/100 долей квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.

17.04.2008 нотариусом города Москвы Потемкиной В.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону мужу Кацинской Т.П. – Кацинскому А.А. на 76/100 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 5, кв. 32

Таким образом, из материалов наследственного дела, № 18/2006 к имуществу Кацинской Т.П., следует, что ее сын Виноградов А.А. в установленный законом срок в 2006 году обратился к нотариусу с заявлением о приятии наследства, состоящего из земельного участка и расположенного на нем садового дома, однако свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировал лишь 17.04.2024 года, второй наследник умершей Кацинской Т.П. – супруг Кацинский А.А. прав на указанное имущество не заявлял и свидетельство о праве собственности на него не получал. Предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-168/2018 земельный участок и расположенный на нем садовый дом, в границах СНТ «Полянка» также не являлись. Иных наследников к имуществу Кацинской Т.П. не имеется.

Из материалов дела следует, что отец ответчика Виноградова А.А. – Кацинский А.А. умер 16.06.2009, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Наследственное дело к имуществу умершего Кацинского А.А. не открывалось.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Решением общего собрания членов Товарищества, оформленным Протоколом № 1 от 08.08.2020 года установлен размер членского взноса с участка на 2021 год в размере 23 479 рублей 93 копеек.

Решением общего собрания членов Товарищества, оформленным Протоколом № 1 от 29.05.2021 года установлен размер членского взноса с участка с 01.07.2021 года в размере 2 150 рублей 00 копеек в месяц, целевого взноса – 2 000 рублей.

Решением внеочередного собрания членов Товарищества, оформленным Протоколом № 3 от 06.09.2021 года утвержден целевой взнос в размере – 715  рублей.

Решением отчетно-перевыборного собрания членов Товарищества, оформленным Протоколом № 1 от 28.05.2022 года установлен размер членского взноса с участка с 01.07.2022 года в размере 2 150 рублей 00 копеек в месяц, целевого взноса в общей сумме – 3 616 рублей.

Решением общего собрания, оформленного Протоколом № 3 от 02.08.2022 года установлен целевой взнос – 413 рублей.

Решением членов правления, оформленного Протоколом № 3/2022-П от 16.11.2022 года утвержден целевой взнос - 2 800 рублей.

Решением общего собрания, оформленного Протоколом № 1-П-03-2023 от 15.03.2023 года установлен размер членского взноса с участка с 01.07.2021 на 2023 год в размере 2 150 рублей 00 копеек.

Решением общего собрания, оформленного Протоколом общего собрания № 2 П-03-2023 от 27.08.2023 года установлен целевой взнос – 1 000 рублей.

Решением членов правления, оформленного Протоколом № 3-П-2023 от 25.06.2023 года утвержден целевой взнос - 500 рублей.

На основании Определения Воскресенского городского суда Московской области от 30.05.2023 года по гражданскому делу № 2-1652 назначено проведение землеустроительной экспертизы, оплата которой возложена на СНТ «Полянка», сумма экспертизы составляет 200 000 рублей, по 2 416 рублей с участка.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца ссылается, что ответчик Виноградов А.А. с 2021 не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате членских и целевых взносов, в связи с чем у него возникла задолженность по их оплате за период с 01.01.2021 года по 31.12.2023 года в размере 89 960 рублей  00 копеек.

Данные начисления произведены в соответствии с Протоколами общих собраний участников СНТ «Полянка» и ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 5 и п. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч. 9, 10 ст. 14).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Полянка», от своей обязанности по оплате установленных в СНТ взносов за заявленный период уклонился, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, с учетом заявленного ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, за период с 01.04.2021 года по 31.12.2023 года в размере 83 834 рублей. (Исковое заявление направлено в суд 29.03.2024 года, согласно штемпелю на конверте, поступило в суд 05.04.2024 года)

Исходя из следующего расчета:

1 985,16 х3 = 5 874,48 задолженность по членским взносам с 01.04.2021 по 30.06.2021

2 150 х 6 = 12 900 задолженность по членским взносам с 01.07.2021 по 31.12.2021

2 150 х12 = 25 800 задолженность по членским взносам с 01.01.2022 по 01.12.2022

2 150 х12 = 25 800 задолженность по членским взносам с 01.01.2023 по 01.12.2023

5 874,48 +12 900 +25 800 +25 800 = 70 374,48 задолженность по членским взносам с 01.04.2021 по 01.12.2023

2 000 +715 + 3 616 +413 + 2 800 + 1 100 + 500 + 2 416 = 13 460 задолженность по целевым взносам с 01.04.2021 по 01.12.2023

70 374,48 +13 460 + 83 834, 48 сумма задолженности по членским и целевым взносам.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что Виноградовым А.А. нарушены сроки уплаты членских и целевых взносов, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Виноградова А.А. в пользу истца неустойку за нарушение срока уплаты членских взносов за период с 01.04.2021 по 24.03.2024 в размере 8 994 рублей 16 копеек, неустойку за нарушение срока уплаты целевых взносов в размере 1 805 рублей 91 копейки, а всего 10 800 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях разъяснял, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно степень соразмерности заявленной суммы пеней последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период, а также принимая во внимание, что с момента вступления в наследство после смерти матери в 2006 году и по настоящее время ответчиком не вносилась плата по членским и целевым взносам в СНТ «Полянка», суд на находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки. 

Доводы Виноградова А.А. о том, что обязанности по оплате членских и целевых взносов у него имеется, поскольку он не является членом СНТ «Полянка», судом отклоняются как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как следует из вышеприведенных норм права, граждане, не являющиеся членами товарищества, должны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в соответствии с договорами, заключенными с СНТ. При этом отсутствие договора между собственником и СНТ не является основанием для освобождения ответчика от обязанности содержания объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

По смыслу статей 209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания этого имущества, в то же время факт пользования объектами инфраструктуры вытекает из факта принадлежности ответчику недвижимого имущества, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, тер. СНТ «Полянка», участок № 40. Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик должен вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ, включая взносы на приобретение (создание) данного имущества.

Между СНТ «Полянка» и подрядными организациями, осуществляющими работы по обслуживанию инфраструктуры СНТ «Полянка» и различных коммуникаций, были заключены договоры, согласно которым СНТ «Полянка» приняло на себя все права и обязанности заказчика по вышеуказанным договорам, и в соответствии с целями своего создания осуществляет мероприятия по совершенствованию указанной инфраструктуры и обслуживанию объектов общего пользования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 245 рублей 20 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, оснований для снижения подлежащих взысканию судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 333.36. «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. Поскольку ответчик к указанной категории граждан не относится, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 754 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░░░ ░░ 31.12.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 834 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2023 ░░ 24.03.2024 ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 800 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 245 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 754 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2024 ░░░░