Решение по делу № 33-75/2015 от 02.01.2015

Судья: Бондаренко Е.И. Дело №33-75/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 12 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

    гражданское дело по иску Ткаченко В.Д. к Литвиновой А.Г., ТСЖ «Позитив» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

    по апелляционной жалобе представителя истца Ткаченко В.Д. – Яковлева В.С.,

    на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:

«В иске Ткаченко В.Д. к Литвиновой А.Г., ТСЖ «Позитив» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко В.Д. обратился в суд с иском к Литвиновой А.Г., ТСЖ «Позитив» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что является собственником <адрес> (строительный № <адрес>), расположенной в доме № <адрес>. В ходе строительства дома по просьбе истца в проект квартиры были внесены изменения, в результате которых в комнате № <данные изъяты> была обустроена ванная комната, при этом подключение сетей холодного, горячего водоснабжения и канализации было осуществлено от стояков общего назначения, расположенных в квартире № <адрес>, принадлежащей Литвиновой А.Г. Проект реконструкции квартиры был выполнен ГП КК «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» с согласия застройщика ЗАО «Красноярскжилстрой». В августе 2004 года водоснабжение и водоотведение ванной комнаты в квартире истца прекратилось в результате самоуправных действий ответчика Литвиновой А.Г., которая отсоединила трубы, идущие в квартиру истца, от расположенных в ее квартире общих стояков холодного и горячего водоснабжения, а также канализации. На основании изложенного, просил возложить на ТСЖ «Позитив» обязанность по восстановлению горячего, холодного водоснабжение и водоотведения ванной комнаты № <данные изъяты> его квартиры путем восстановления подключения сетей квартиры истца к общим сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, расположенным в.квартире №<адрес>; обязать Литвинову А.Г. предоставить ТСЖ «Позитив» доступ к стоякам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, являющихся общим имуществом жилого дома и расположенным на территории указанной квартиры, для выполнения указанных работ.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Яковлев В.С. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей ответчиков Андрееву О.А., Гнедину И.Ф., и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст.ст. 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверить, кроме прочего, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Как следует из содержания п. 40 приведенного Постановления, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку решение от 02 сентября 2014 года принято в окончательной форме 09 сентября 2014 года, постольку течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, то есть с 10 сентября 2014 года и закончилось в соответствующее число следующего месяца, то есть 10 октября 2014 года.

Между тем, апелляционная жалоба стороной истца, присутствовавшей в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, была подана в суд первой инстанции 21 октября 2014 года, то есть за пределами предусмотренного законом месячного срока на его обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не подавалось и в жалобе не содержится.

При этом ссылки суда первой инстанции о том, что срок на подачу апелляционной жалобы Ткаченко В.Д. на решение от 02 сентября 2014 года не пропущен ввиду получения им копии решения 29 сентября 2014 года, Судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением положений ст. 321 ГПК РФ по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования решения, который судом первой инстанции не восстановлен и заявления заинтересованным лицом о его восстановлении не подавалось, Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении данной жалобы без рассмотрения по существу.

Гражданское дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Ткаченко В.Д. – Яковлева В.С. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Ткаченко В.Д. к Литвиновой А.Г., ТСЖ «Позитив» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

Председательствующий:

    Судьи: