Решение по делу № 33-10914/2013 от 07.11.2013

Судья: Ельчанинов А.С. гр.д. № 33-10914/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шуковой Н.М..

судей: Пияковой Н.А., Книстяпиной Н.А.

при секретаре: Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубовой Е.Н. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Павловой Л.А. к Зубовой Е.Н., Зубову С.Н., администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, администрации сельского поселения Нижняя Быковка муниципального района Кошкинский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома общей площадью 64,8 кв. м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Признать за Павловой Л.А. право собственности в порядке наследования на часть жилого дома общей площадью 64,8 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Зубовой Е.Н. к Павловой Л.А. - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Л.А. обратилась в суд с иском к Зубову С.Н., Зубовой Е.Н., администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, администрации сельского поселения Нижняя Быковка муниципального района Кошкинский Самарской области о признании за права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, которое состоит из части жилого дома общей площадью 64,8 кв.м. с земельным участком площадью 5 000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор мены с Зубовым Н.И., на основании которого ФИО1 обменяла с доплатой свой жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, на часть жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. После подписания договора ФИО1 стала собственницей части жилого дома общей площадью 64,8 кв.м., с земельным участком площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Павлова Л.А., являясь единственной наследницей ФИО1 первой очереди, обратилась к нотариусу Кошкинского района Самарской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные объекты недвижимости, но нотариус в совершении нотариального действия отказал, так как договор мены от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в простой письменной форме и не был зарегистрирован в установленном законе порядке.

Указывает, что спорная часть жилого дома принадлежала Зубову Н.И. на праве собственности на основании договора продажи квартиры в доме, заключенного между Зубовым Н.И. и колхозом имени Чапаева. Земельный участок площадью 5000 кв.м. принадлежал Зубову Н.И. (600 кв.м. на праве бессрочного (постоянного) пользования землей и 4400 кв.м. на праве собственности).

ДД.ММ.ГГГГ Зубов Н.И. умер. С момента подписания договора мены ФИО1. пользовалась частью жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом. После смерти матери данными объектами недвижимости, как наследник, пользуется истец.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Павлова Л.А. с учетом уточнений просила признать за ней право собственности в порядке наследования на часть жилого дома общей площадью 64,8 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 63:24:1804003:30, расположенные по адресу: <адрес>.

Зубова Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Павловой Л.А. и просила признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и участок земли площадью 0,50 га; установить факт принятия Зубовой Е.Н. наследства, оставшегося после смерти ФИО2 на день смерти проживавшего в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2, заключая договор мены, был в нетрезвом состоянии, кроме того, договор мены не содержит условия об обмене земельными участками под домами.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зубова Е.И. просит отменить данное решение, считает его неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска Зубовой Е.И.

В заседании судебной коллегии Зубова Е.И. и её представитель Черемных А.В. по устному заявлению поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Павловой Л.А. – Зайцева Н.В. по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения.

Представители администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, администрации сельского поселения Нижняя Быковка муниципального района Кошкинский Самарской области (ответчики), ответчик Зубов С.Н., третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ по договору на продажу квартиры в доме Зубов Н.И. приобрел у колхоза им.Чапаева в собственность дом общей площадью 64,6 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, с надворными постройками (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту от 28.03.2013 г. спорная часть одноэтажного жилого дома общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м. расположена по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом от 01.10.2012 г. вышеуказанной части одноэтажного жилого дома присвоен кадастровый номер №.

Земельный участок, на котором расположено спорная часть дома, принадлежал ФИО2 на праве собственности 0,44 га и на праве бессрочного (постоянного) пользования 0,06 га (общая площадь участка 5000 кв.м.) согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии САМ 24-09 № от 02.06.1992г. (л.д.21).

В соответствии с кадастровым паспортом от 27.08.2012 г. вышеуказанному земельному участку общей площадью 5000 кв.м. присвоен кадастровый номер № (л.д.23).

На основании выписки из похозяйственных книг администрации сельского поселения Нижняя Быковка муниципального района Кошкинский Самарской области ФИО1 на праве собственности с 1975 г. принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 88).

На основании договора от 25.06.2003 г. и акта от 25.06.2003 г. Зубов Н.И. и Зубов С.Н. (сын ФИО2) и ФИО1 заключили договор мены, согласно которому Зубов Н.И. становится владельцем дома с двором и баней, расположенных по адресу: <адрес>, и получает доплату в размере 5 000 рублей, а ФИО1 становится владельцем трехкомнатной квартиры и двора на улице, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.6-7).

Вышеуказанный договор мены от 25.06.2003 г. был заключен в простой письменной форме и подписан сторонами.

Судом установлено, что стороны исполнили условия указанного договора мены, а именно осуществили мену жилых помещений, Зубов Н.И. переехал в домовладение ФИО1 и с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) проживал в доме по адресу: <адрес>, тем самым стороны заключили данный договор с намерением воспользоваться порождаемыми им правами и обязанностями. Данный факт подтверждается также показаниями допрошенных судом свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 При их жизни государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости – жилые помещения по договору мены не была осуществлена.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая сторона признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Поскольку к договору мены недвижимого имущества подлежат применению правила о купле-продаже, соответственно договор мены недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ) и подлежит государственной регистрации (ст. 558 ГК РФ).

Нормами ГК РФ не предусмотрена недействительность договора мены недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поэтому правовых оснований полагать, что в данном случае договор мены от 25.06.2003 г. является недействительным или незаключенным, в связи с отсутствием государственной регистрации, не имеется.

Кроме того, действующее законодательство, том числе ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода прав собственности по нему.

Доводы Зубовой Е.Н. о том, что договор мены ничтожен в силу того, что ее отец не осознавал последствия данной сделки в силу того, что злоупотреблял алкоголем, суд правильно не принял во внимание, поскольку Зубовой Е.Н. не представлено доказательств недееспособности ФИО2 или не способности понимать им значение своих действий или руководить ими в силу указанных ообстоятельств.

Кроме того, суд правильно применил к встречным исковым требованиям Зубовой Е.Н. о признании договора мены недействительным последствия пропуска срока исковой давности, заявленные Павловой Л.А.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Зубова Е.Н. не представила доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Из пояснений Зубовой Е.Н., данных в суде первой инстанции, следует, что в период с 2003 года до дня смерти отца она навещала и общалась с ним и ее братом, которые проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>, т.е. о совершенной мене жилых помещений ей было известно с 2003 г.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что нотариусом <адрес> ФИО7 открыты наследственные дела после смерти ФИО1 по заявлению дочери наследодателя Паловой Л.А., после смерти ФИО2 по заявлению дочери Зубовой Е.Н.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному о том, что оснований для признания договора мены недействительным не имеется и обоснованно удовлетворил исковые требования Павловой Л.А., принявшей наследство после смерти матери ФИО1, о признании за ней в порядке наследования права собственности на часть жилого дома общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник здания.

Поскольку ФИО2 спорный земельный участок площадью 600 кв.м. под домом принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно признал состоявшимся, соответственно к ФИО1 также перешло право бессрочного (постоянного) пользования землей, в связи с чем Павлова Л.И. как собственник в порядке наследования части жилого дома приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой домом, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник дома.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с указанными нормами права и вышеизложенными обстоятельствами суд обоснованно удовлетворил требования Павловой Л.А. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 63:24:1804003:30, расположенный по адресу: <адрес>.

Удовлетворение исковых требований Павловой Л.А. исключает удовлетворение встречных исковых требований Зубовой Е.Н. о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, включении в наследственную массу части жилого дома и земельного участка площадью 0,50 га, расположенных по адресу: с. Н.Быковка, <адрес> по вышеизложенным основаниям.

Требований Зубовой Е.И. об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО2 также не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом Зубова Е.И. приняла наследство после смерти отца ФИО2, обратившись к нотариусу <адрес> с заявлению о принятии наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная часть жилого дома принадлежала на праве совместной собственности ФИО2 и его жене ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно ФИО2 не имел право единолично распоряжаться домом по договору мены от 25.06.2003 г., т.к. после смерти ФИО3 имелись наследники по закону - дети умершей, в том числе Зубова Е.Н., принявшая наследство, не имеют правового значения, поскольку с момента заключения договора мены в установленные ст. 181 ГК РФ сроки с требованиями о признании данного договора недействительным никто из наследников не обращался.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубовой Е.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: