Решение по делу № 22К-1782/2014 от 21.02.2014

Судья Кушова Л.Л.

Дело №22-1782-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Суворовой В.В.,

подозреваемого М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого М. на постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 12 февраля 2014 года, которым

в отношении подозреваемого М., родившегося дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 24 суток, до 7 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, доводы адвоката Суворовой В.В. и подозреваемого М. в обоснование жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

М. подозревается в совершении 7 февраля 2014 года открытого хищения денежных средств в сумме 4 800 рублей, принадлежащих ИП Д., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 7 февраля 2014 года.

11 февраля 2014 года в 05 часов 05 минут М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, поскольку свидетели прямо указали на него, как на лицо, совершившее преступление.

И.о. начальника отдела дознания отдела полиции (дислокация г. Горнозаводск) МО МВД России «Чусовской» К. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый М. выражает свое несогласие с вынесенным судебным решением, поскольку им были предприняты меры к примирению с потерпевшей, похищенные денежные средства возвращены. Просит учесть наличие у него малолетнего ребенка, беременность гражданской жены, отсутствие намерений скрываться от следствия и изменить избранную в отношении него меру пресечения.

В возражениях на жалобу подозреваемого прокурор Горнозаводского района Прокуратуры Пермского края Зыков А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу М. не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы подозреваемого М. и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, свою причастность к совершению преступления М. не оспаривает.

Следствием представлены достаточные данные об обоснованном подозрении М. в совершении преступного деяния.

Вывод судьи о том, что М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу должным образом мотивирован и основан на исследованных материалах.

Данным о личности подозреваемого, имеющего непогашенные судимости, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,д» ч.2 ст. 105 УК РФ, освободившегося из мест лишения свободы 11 апреля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 11 дней, и вновь осужденного 15 февраля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для применения в отношении М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе с учетом семейного положения подозреваемого и характеризующих его сведений, судьей обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания М. под стражей по состоянию здоровья, представленный материал не содержит.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судьей решения об избрании подозреваемому М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного ходатайства об избрании в отношении М. меры пресечении в виде заключения под стражу, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 12 февраля 2014 года об избрании в отношении подозреваемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 24 суток, то есть до 7 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.- без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий