Решение по делу № 12-1106/2018 от 15.03.2018

Судья Осташевский М.А. Дело №12-1106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бессонова А.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Ветер В.В. на постановление Абинского районного суда от 13 февраля 2018 года,

установил:

постановлением Абинского районного суда от 13 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Симонова Александра Анатольевича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бессонова А.А. просит постановление суда отменить, считая его незаконным. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Ветер В.В. также просит постановление суда отменить, считая его незаконным. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В возражениях на жалобу Симонов А.А., Симонова Е.В. просят жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Ветер В.В. указывает, что с постановлением суда от 13.02.2018г. он ознакомлен 12.03.2018г., жалоба на данное постановление направлена в суд 14.03.2018г. Учитывая, что иных сведений о дате получения копии постановления суда не имеется, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав Бессонова А.А. и его представителя по ходатайству Осадченко С.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Ветер В.В., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление судьи отменить, Симонова А.А., Симонову Е.В., просивших постановление судьи оставить без изменения, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от 10.11.2017г., 23 октября 2017 года в 13 часов 30 минут в <...>, напротив дома <...>, водитель Симонов А.А., управляя автомобилем «<...>», госномер <...>, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущественное право проезда автомобилю «<...>», госномер <...>, под управлением водителя Бессонова А.А., двигавшемуся по главной дороге во встречном направлении и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<...>» Симоновой Е.В. был причинен легкий вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вместе с тем, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №6811/12-4/13.3, №6910/12-4/13.1 от 25 января 2018 года столкновение автомобилей «<...>» и «<...>» произошло на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении г. Новороссийска, в районе резкого отклонения следов колес автомобиля «Мерседес» от первоначального направления.

Экспертом установлено, что автомобиль «<...>» перед столкновением двигался по левой полосе в направлении г. Новороссийска, то есть по полосе движения автомобиля «<...>».

После столкновения автомобиль «Мерседес» изменил направление движения влево относительно своего первоначального направления движения, пересек правую полосу движения в направлении г. Новороссийска и остановился под углом к оси проезжей части, при этом передние колеса автомобиля располагались на тротуаре, задние - на проезжей части. Автомобиль «<...>» в результате столкновения был развернут вправо по ходу часовой стрелки и отброшен назад относительно своего первоначального направления движения к месту остановки - на стороне проезжей части в направлении г. Новороссийска, при этом, левая передняя ось располагалась на расстоянии 3,5 м от левого края проезжей части относительно направления движения автомобиля «<...>», левая задняя - на расстоянии 5 м от того же края.

В данной дорожной обстановке вопрос о технической возможности у водителя автомобиля «<...>» предотвращения происшествия путем торможения - путем выполнения им требований абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не имеет смысла, поскольку в случае, когда встречное транспортное средство заторможено не было, ни снижение скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что водитель автомобиля «<...>» Бессонов А.А. в нарушение требований ПДД РФ, запрещающих езду по встречной полосе, двигался по полосе встречного движения, на которой уже находился автомобиль под управлением водителя Симонова А.А. и допустил с ним столкновение.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, допрошенных в суде первой инстанции, а также фотоматериалами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений правил дорожного движения Симоновым А.А. допущено не было.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о прекращении производства по делу в отношении Симонова А.А. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Довод жалобы Бессонова А.А. о том, что не были допрошены очевидцы ДТП Гук И.Г., < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 не может быть принят судьей вышестоящей инстанции, поскольку в материалах дела сведения о данных гражданах как об очевидцах ДТП, отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Абинского районного суда от 13 февраля 2018 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции.

решил:

постановление Абинского районного суда от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Бессонова А.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Ветер В.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: