Решение по делу № 1-4/2019 от 31.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 18 апреля 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Зеленова И.Ю., потерпевших *** защитника - адвоката Тангочина А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серебренникова С. С.ча, *** *** , судимого:

- приговором Красноуфимского городского суда <адрес> от дата (т. 2 л. д. 214-218), с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от дата (т. 2 л. д. 219-222), постановления судьи Чистопольского городского суда респ. Татарстан от дата - по ч. 3 ст. 162 (2 эпизода), ч. 2 ст. 116, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 15000 рублей (т. 2 л. д. 225-226). Постановлением Президиума Верховного суда <адрес> от дата постановление Чистопольского городского суда РТ от дата и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от дата в отношении Серебренникова С.С. изменены: действия с п. «г» ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицированы на п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. 1996 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет; наказание, назначенное по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 04 лет лишения свободы, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - до 4 лет, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 15000 рублей (т. 2 л. д. 233); на основании постановления Ивдельского городского суда <адрес> от дата освобожден условно-досрочно на 03 года 07 месяцев 14 дней – дата (т. 2 л. д. 236, 177);

- приговором Берёзовского городского суда <адрес> от дата по п «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого по приговору от дата наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года (т.2 л. д. 240-242);

- приговором мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору суда от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц (т. 2 л. д. 245-250); освобожденного на основании постановления Синарского районного суда <адрес> от дата условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца, 05 дней – дата (т. 3 л. д. 3, 5);

- приговором мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца (т. 3 л. д. 7-8); освобожденного дата по отбытию срока наказания (т. 3 л. д. 13); решением Синарского районного суда <адрес> от дата в отношении Серебренникова С.С. установлен административный надзор (т. 3 л. д. 26-27);

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде заключения под стражей на основании постановления Берёзовского городского суда <адрес> от дата - с дата;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Серебренников С.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровью, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

дата около 21 часа у Серебренников С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение *** . телесных повреждений. Реализуя указанный умысел Серебренников С.С. умышленно нанес *** не менее пяти ударов руками по голове в область лица, от которых *** . упал на пол, после чего, продолжая свои действия, направленные на причинение вреда здоровью, Серебренников С.С. умышленно нанес *** не менее четырех ударов ногами по телу в область грудной клетки спереди.

В результате указанных действий Серебренникова С.С. потерпевший *** испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде перелома тела грудины, костей носа, ушибов, гематом мягких тканей лица. Перелом тела грудины оценивается по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Перелом костей носа оценивается по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель, то есть по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Множественные гематомы в области лица, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, у Серебренникова С.С. в период с 23 часов дата до 01 часа 30 минут дата в помещении <адрес>, в период распития спиртных напитков с *** ., около 00 часов 30 минут дата возник умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № принадлежащего *** и находящегося у <адрес>

Реализуя указанный умысел, Серебренников С.С. позвонил *** ., не ставя его в известность относительно своего умысла, попросил оказать помощь в продаже автомобиля марки «Мазда Фамилия». *** будучи не осведомленным об умысле на хищение автомобиля Серебренниковым С.С., около 01 часа дата приехал к <адрес>ёзовского <адрес>. Серебренников С.С., реализуя свой умысел на хищение автомобиля *** ., около 01 часа 30 минут дата, воспользовавшись тем, что *** . уснул и за его действиями не наблюдает, взял со стола в комнате <адрес>ёзовского <адрес> ключ от указанного автомобиля, который передал *** ., не ставя последнего в известность относительно своих действий, направленных на хищение. *** управляя данным автомобилем перегнал его во двор ***

Таким образом, Серебренников С.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий *** ., стоимостью 158350 рублей 61 копейка, с места совершения хищения скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных действий Серебренникова С.С. потерпевшему *** . причинен значительный материальный ущерб на сумму 158350 рублей 61 копейка.

Кроме того, Серебренников С.С., около 01 часа 30 минут дата, находясь в автомобиле марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № расположенном у <адрес>, в бардачке автомобиля обнаружил в файле документы: паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный дата ОВД <адрес>ёзовский <адрес>, на имя *** , дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный дата отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, на имя *** , дата года рождения, а также другие важные личные документы: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя *** страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя *** полис обязательного медицинского страхования № на имя *** ., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на имя *** свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение серии № на имя *** ., после чего, действуя умышленно, похитил указанные документы, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Серебренников С.С. вину в совершении указанных преступлений не признал, по обстоятельствам показал следующее. дата он находился по адресу: <адрес> все присутствующие употребляли спиртное. Около 21 часа *** находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал поднимать спящую *** настаивал, чтобы они вместе пошли домой, на что *** не соглашалась. Серебренников С.С. сделал *** . замечание, на что потерпевший ответил в его адрес нецензурной бранью, стал вести себя агрессивно, нанес Серебренникову С.С. один удар рукой, продолжал агрессивные действия. Защищая себя и окружающих, поскольку у него не было выбора, опасаясь за свое здоровье, Серебреников С.С. нанес один удар *** ., от которого тот упал, а когда поднялся, конфликт между ними был окончен и *** пошел домой. Иных ударов потерпевшему он не наносил, полагает, что травма получена *** в результате неоднократных падений из-за алкогольного опьянения, в том числе на улице, когда *** ушел. В последующем, в ночное время дата находился в этой комнате с *** с которым познакомились на улице и которого в гости пригласил *** . Вместе распивали спиртное, в ходе распития *** предложил продать его машину «Мазда Фамилия». Серебренников С.С. сказал ему, что есть человек, который может помочь с продажей и позвонил *** ., который приехал и разговаривал с *** о продаже автомобиля. В указанные периоды *** , передал ему ключи и он с *** пошли смотреть автомобиль. Затем Серебренников С.С. вместе с *** . уезжали, оставили машину *** по иному адресу и вернулись обратно уже пешком. При нем *** передал *** деньги за машину, в какой сумме ему не известно. Серебренников С.С. указал, что после изложенных событий лег спать. Про документы, которые были похищены он не осведомлен, их не брал и не видел. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной от дата, а также показания, данные в период расследования в качестве подозреваемого от дата, дата, обвиняемого от дата, дата не подтвердил, указав, что явка с повинной и показания даны им в отсутствии защитника, в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохом состоянии здоровья, после пережитых им тяжелых травм головы, в связи с чем такие показания не могут являться доказательством по уголовному делу.

Согласно протокола явки с повинной Серебренникова С.С. от дата, около 21 часа дата по адресу: <адрес> ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, он нанес *** пять или шесть ударов в область лица, от которых тот упал, после чего нанес ногами десять – пятнадцать ударов по телу *** . (т. 2 л. д. 98).

Из протокола допроса подозреваемого Серебренников С.С. от дата следует, что он проживает по адресу: <адрес>, где дата в вечернее время он находился совместно с *** , они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 21 часа у него с *** . произошел словесный конфликт, в ходе которого *** оскорбил его. Он разозлился и нанес *** пять ударов кулаками в область головы и лица, от которых *** упал на пол, после чего Серебренников С.С. нанес *** четыре удара ногами по телу. *** поднялся и ушел домой. Вину причинении телесных повреждений потерпевшему признал (т. 2 л. д. 103-105).

Исходяиз протокола допроса подозреваемогоСеребренникова С.С. от дата, Серебренников С.С.показал, что дата с *** находился дома, где распивали спиртное. Около 22 часов решили пойти купить спиртное и на обратном пути увидели стоящий у обочины автомобиль «Мазда Фамилия». Он, *** и *** подошли к водителю, попросили сигареты, познакомились. Водитель *** был в состоянии алкогольного опьянения. *** остался разговаривать с *** а в последующем пригласил в гости. В доме все вновь стали употреблять спиртное. Во время распития *** предлагал *** принести из его автомобиля бутылку водки, при этом передал ему ключ от автомобиля. Шевчук вернулся в дом и принес спиртное, а *** сидел на полу в состоянии алкогольного опьянения. *** положил ключ с брелком на стол. Около 00 часов 30 минут увидев *** в таком состоянии, Серебренников С.С. решил похитить его автомобиль, в дальнейшем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Он позвонил Свидетель №7 и предложил ему купить у него автомобиль марки «Мазда Фамилия» за 50000 рублей. Около 01 часа дата подъехал *** , которому Серебренников С.С. пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомому, и тот желает его продать. *** созвонился с кем-то по телефону, затем сказал, что автомобиль необходимо осмотреть. Около 01 часа 30 минут Серебренников С.С. зашел в дом и без разрешения *** взял ключ от автомобиля со стола в комнате. Никто из присутствующих в комнате этого не видел. Серебренников С.С. открыл дверь автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. Затем открыл в салоне автомобиля бардачок, предположив, что там могут находиться документы на автомобиль. В бардачке увидел файл с документами: паспорт на имя *** , паспорт на имя *** , страховое пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и другие документы, которые достал и передал *** , при этом пояснив, что документы передает в качестве залога. *** сел за руль автомобиля, автомобиль перевезен в другое место и оставлен там, поскольку продан иному лицу. Документы были оставлены в качестве залога (т. 2 л. д. 121-126).

Допрошенный в качестве обвиняемого Серебренников С.С.дата показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью и подтвердил ранее данные им показания. (т. 2 л. д. 143-147).

Как следует из протокола допроса в качестве обвиняемого Серебренникова С.С. от дата, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью и подтвердил ранее данные им показания. Дополнительно пояснил, что паспорта на имя *** а также иные документы похитил с целью дальнейшего обмена данных документов на ПТС автомобиля, передал документы в качестве залога новому покупателю (т. 2 л. д. 143-147).

Оценивая показания подсудимого Серебренникова С.С., данные в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, поскольку они опровергнуты иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетеля *** , а также самого Серебренникова С.С., данными в период расследования уголовного дела как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого. На протяжении всего хода расследования уголовного дела Серебренников С.С. с участием защитника и после разъяснения его процессуальных прав давал подробные и последовательные показания по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. В связи с изложенным обстоятельства, указанные явке с повинной и показания Серебренникова С.С., данные в период расследования уголовного дела суд находит правдивыми, признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Наряду с показаниями, данными Серебренниковым С.С. в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший *** . показал, что дата в вечернее время находился в гостях у Серебренникова С.С. по адресу: <адрес>, где они в компании употребляли спиртные напитки. В период около 21 часа у него произошел словесный конфликт с Серебренниковым С.С. из-за того, что он кричал на *** а Серебренников С.С. за нее вступился, в связи с чем *** его оскорбил. В ответ на грубые слова, Серебренников С.С. нанес ему не менее пяти ударов руками в область лица, от которых *** . упал. После этого Серебренников С.С. не остановился, и продолжил наносить удары уже ногами, нанес не менее четырех ударов, от которых *** . испытал сильную физическую боль. Он ушел к себе домой, через нескольку часов почувствовал значительное ухудшение самочувствия и обратился в больницу, где врачи поставили диагноз – переломы костей в грудной клетке, костей носа, сотрясения головного мозга, причинен вред здоровью средней степени тяжести. Подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего дата и дата.

Из протоколов допроса потерпевшего *** от дата и дата следует, что он давал аналогичные показания по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений Серебренниковым С.С. (т. 1 л. д. 58-62, 66-70).

Свидетель *** . показала, что дата совместно с *** находилась в гостях у Серебренникова С.С., совместно с иными лицами распивали спиртное. В вечернее время *** . позвал ее идти с ним домой, на что она ответила отказом, в связи с чем произошла ссора, в ходе которой Серебренников С.С. за нее заступился, и *** стал его оскорблять. Дальнейшие события не помнит в связи с состоянием своего опьянения. Со слов *** в ходе данного конфликта Серебренников С.С. стал наносить ему удары ногами в область ребер. С данными повреждениями *** был доставлен в больницу. Подтвердила свои показания, в качестве свидетеля дата.

Согласно протоколу допроса свидетеля *** от дата, в ходе расследования уголовного дела ей даны аналогичные показания по известным ей обстоятельствам, в которых уточнила, что со слов *** сначала Серебренников С.С. нанёс ему не менее пяти ударов кулаками в область головы, затем – четыре удара ногами по телу, в область грудной клетки (т. 1 л. д. 100-102).

Свидетель *** показал, что дата находился в гостях у Серебренникова С.С. и *** ., когда в вечернее время в ходе употребления спиртных напитков между *** и Серебренниковым С.С. произошел конфликт, в ходе которого *** . оскорблял Серебренникова С.С., который в ответ на это нанес *** около пяти ударов руками в область головы, а когда потерпевший упал на пол, нанес не менее четырех ударов ногами в область грудной клетки. От указанных ударов *** в последующем попал в больницу. Подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля 07 июня и дата.

Из протокола допроса свидетеля *** от 07 и дата следует, что он давал подробные аналогичные показания по обстоятельствам конфликта, указав, что Серебренников С.С. нанес не менее четырех ударов по туловищу *** . (т. 1 л. д. 103-104, 202-206).

Свидетель *** . дала аналогичные показания по обстоятельствам причинения дата телесных повреждений *** указала, что потерпевший стал первым оскорблять Серебренникова С.С., за что тот стал наносить удары *** сначала в область головы, а когда *** упал – по туловищу ногами. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля дата.

Согласно протоколу допроса свидетеля *** ., в ходе предварительного следствия дата *** давала аналогичные показания по обстоятельствам случившегося (т. 1 л. д. 105- 106).

Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Исходя из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, дата в 01 час 04 минуты поступило сообщение из отделения хирургии Берёзовской ЦГБ о поступлении *** с телесными повреждениями (т. 1 л. д. 35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, осмотрено жилое помещение <адрес> в ходе которого *** . указала на место, где Серебренниковым С.С. были причинены телесные повреждения *** . (т. 1 л. д. 36-41).

Из заключения эксперта № от дата следует, что у *** обнаружены повреждения в виде перелома тела грудины, которые по признаку временного нарушения функций органов продолжительностью более трех недель, то есть длительного расстройства здоровью, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Перелом костей носа, сотрясение головного мозга оценивается по признаку временного нарушения функций органов продолжительностью до трех недель, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Иные повреждения не причинили вреда здоровью *** Повреждения могли образоваться в результате ударов (по числу повреждений), давления тупым твердым предметом (т. 1 л. д. 79-80).

Как следует из заключения дополнительной экспертизы от № от дата, повреждения в виде перелома тела грудины по признаку временного нарушения функций органов продолжительностью более трех недель, то есть длительного расстройства здоровью, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Перелом костей носа оценивается по признаку временного нарушения функций органов продолжительностью до трех недель, расценивается как причинивший легкий вред здоровью. Иные повреждения не причинили вреда здоровью *** (т. 1 л. д. 88-90).

Наряду с показаниями, данными Серебренниковым С.С. в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший *** . показал, что дата в вечернее время употреблял спиртное, около 20 часов на автомобиле «Мазда Фамилия» регистрационный знак № вновь поехал за спиртным. По пути забрал документы *** . у *** . – паспорт и страховое свидетельство на имя *** положил их в бардачок автомобиля, где находились и его документы: паспорт, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, полис страхования гражданской ответственности, свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя. У магазина «Кировский» остановился у обочины, где к нему подошли ранее незнакомые, среди которых был Серебренников С.С. После разговора согласился поехать к ним домой и продолжить употребление спиртного. Проехав к дому по <адрес>, оставил автомобиль на улице, заперев его брелоком ключа. В течении некоторого времени *** . употреблял спиртное, после чего усн<адрес> проснулся, вышел и пошел домой. Припаркованной машины у дома не обнаружил, решил вернуться позже и найти ее. Утром со слов жены узнал об отсутствии ключей от автомобиля и иного имущества, после чего они обратились в полицию. При объезде <адрес> местонахождение его автомобиля также установлено не было. дата по месту его проживания приехали неизвестные, которые пояснили, что хотят забрать ПТС автомобиля, который он якобы им продал. Все находившиеся в автомобиле документы и ключи автомобиля после задержания данных лиц были ему возвращены. Показал, что свой автомобиль и документы на него никому не передавал, не продавал. Денежные средства от продажи автомобиля не получал, никого на его продажу не уполномочивал. В результате хищения автомобиля причинен значительный материальный ущерб на сумму 158350 рублей 61 копейка. Подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего дата и дата.

Из протоколов допроса потерпевшего *** следует, что дата и дата он давал аналогичные показания, указывал, что транспортное средство он никому не продавал, причиненный в результате хищения ущерб в сумме 158350 рублей 61 копейка для него являлся значительным. Также указал, что у него были похищены документы (т. 1 л. д. 154-160, 166-169).

Потерпевший *** . показал, что дата попросил *** привезти ему на работу паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на его имя. Около 22 часов он написал «смс» сообщение со своего номера на телефон *** и спросил когда тот будет, *** ответил, что скоро приедет, но так и не приехал, документы ему не привез. дата от *** . ему стало известно, что *** пришел домой утром, документов и имущества у него при себе не было. В дальнейшем от *** ему стало известно, что у *** . неизвестные лица похитили автомобиль, в котором находились документы, принадлежащие *** ., а также паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на его имя. В последующем сотрудниками полиции автомобиль был обнаружен. Машина и документы были возвращены.

Свидетель *** показала, что от супруга *** ей стало известно, что дата он находился дома, распивал спиртное, после чего на автомобиле марки «Мазда Фамилия» № регион съездил в магазин, откуда вновь вернулся домой и взяв документы *** паспорт, решил поехать к *** и передать документы ему. По пути следования к *** заехал в магазин, у которого встретился с ранее неизвестным ему мужчиной, который попросил его довезти до дома. Они приехали в дом, расположенный по <адрес>, куда *** прошел и стал с другими лицами распивать спиртное. В период распития *** . уснул, а когда проснулся, ушел домой, при этом не предпринял попытки найти принадлежащие ему вещи. По возвращению 16 апреля около 04 часов 30 минут *** . встретили потерпевшего. При этом, *** находился в состоянии алкогольного опьянения, с телесными повреждениями. Ключ с брелоком от автомобиля у него отсутствовал, автомобиля во дворе также не оказалось. Уже позже на вопрос где автомобиль, другое имущество *** отвечал, что его ограбили. Пояснял, что оставлял автомобиль во дворе дома, где употреблял спиртное. Она и *** пытались своими силами найти автомобиль, обошли близлежащие улицы, но автомобиль не был обнаружен, после чего обратились в органы полиции. Совместно с сотрудниками полиции *** проехал по улицам, где приблизительно мог оставил автомобиль, но автомобиль также обнаружен не был. дата *** позвонила ей на телефон и сказала, что приехали двое мужчина на автомобиле черного цвета марки «Мерседес» и спрашивали *** , указывая на то, что потерпевший якобы продал им автомобиль за 50000 рублей и им необходимо забрать ПТС. При этом поясняли, что продавцом им в залог оставлен паспорт и иные документы. *** данные обстоятельства отрицал, указывал, что автомобиль не продавал, никому его продажу не поручал. Также указала, что до указанных событий планов по продаже машины у них не было. Сотрудники полиции приехали к их дому и встретили мужчин, которые якобы приобрели автомобиль у *** и доставили всех в отдел полиции. Местонахождение автомобиля и документов было установлено.

Свидетель *** показала, что дата около 05 часов *** . пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Когда *** . проснулся, пояснял, что не помнит, где находился. У него отсутствовал брелок с ключом от автомобиля «Мазда Фамилия», во дворе автомобиля также не было. *** . обратилась в отделение полиции и сообщить о пропаже принадлежащего *** . имущества. дата около 11 часов к их дому подъехал автомобиль «Мерседес» регистрационный знак №, в котором находились двое мужчин. Один из мужчин пояснил, что приобрел автомобиль марки «Мазда Фамилия» за 50000 рублей, пояснил, что они приехали за документами на машину. Мужчина также показал ей паспорт на имя *** , паспорт на имя *** , свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, которые ранее находились в автомобиле *** пояснив, что документы находятся у них в качестве залога, переданы покупателем. Когда *** пришел домой, пояснил, что автомобиль никому не продавал. С помощью сотрудников полиции местонахождение автомашины и документов было установлено. Подтвердила свои показания, данные в качестве свидетеля от дата.

Согласно протоколу допроса свидетеля *** от дата, она давала аналогичные показания по обстоятельствам случившегося (т. 1 л.д. 191-194).

Свидетель *** показал, что около 22 часов дата Серебренников С.С., *** уходили за спиртным и вернулись с *** , ранее ему не известным, стали распивать спиртное. Когда *** . спал в соседней комнате, Серебренников С.С. сказал ему, что продал автомобиль *** за 50000 рублей. Чей автомобиль Серебренников С.С. продал не говорил, лишь в дальнейшем он узнал, что Серебренниковым С.С. был продан автомобиль *** . Подтвердил показания в качестве свидетеля от дата.

Согласно протоколу допроса свидетеля *** от дата, по обстоятельствам осведомленности о продаже автомобиля Серебренниковым С.С. свидетель давал аналогичные показания (т. 1 л. д. 202-206).

Из протокола допроса свидетеля *** от дата следует, что дата, около 01 часа 20 минут на сотовый телефон ему позвонил *** и пояснил, что знакомый продает автомобиль «Мазда Фамилия» за 50000 рублей. На данное предложение он согласился, предложил *** осмотреть автомобиль и если он в хорошем состоянии, то пригнать его во двор <адрес> часов *** приехал и передал ему документы на автомобиль, которые были в файле, он видел, что там находятся два паспорта, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, иные документы. *** также передал ему брелок с ключом, при этом пояснил, что документы передает в качестве залога за ПТС, который можно будет забрать у продавца автомобиля на следующий день, уже после передачи денежных средств. *** за автомобиль деньги не передавал. дата в дневное время на личном автомобиле «Мерседес» регистрационный знак № регион с *** приехал к дому собственника *** ., как он узнал из документов: имелись паспорт гражданина РФна имя *** ., паспорт гражданина РФ на имя *** страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя *** страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя *** ., полис обязательного медицинского страхования на имя *** страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя *** водительское удостоверение на имя *** По приезду *** . дома не оказалось, они сообщили, что *** продал ему автомобиль и им необходимо забрать на него документы. При этом озвучили сумму, за которую *** продал автомобиль - 50000 рублей. Женщина ему ответила, что автомобиль *** не продавал, автомобиль был похищен. Сотрудникам полиции позже он вернул документы и ключ с брелоком от автомобиля. Также пояснил сотрудникам, где в настоящее время находится автомобиль.У *** . автомобиль он не приобретал, с ним знаком не был (т. 1 л. д. 220-224).

Согласно протокола допроса свидетеля *** . от дата, дата около 00 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Серебренников С.С. и пояснил, что у него имеется автомобиль марки «Мазда Фамилия», предложил купить данный автомобиль за 50000 рублей. Серебренников С.С. попросил его подъехать к <адрес>. По приезду около 01 часа у <адрес> увидел автомобиль «Мазда Фамилия». У дома его ждал Серебренников С.С., который сказал, что хочет продать автомобиль. Около 01 часа 20 минут *** . позвонил знакомому *** , предложил купить данный автомобиль за 50000 рублей. *** согласился приобрести автомобиль, пояснив, что расплатится с собственником автомобиля, когда получит на руки ПТС. Около 01 часа 30 минут Серебренников С.С. зашел в дом и когда вернулся, в руках у него был ключ с брелоком от автомобиля. Серебренников С.С. открыл дверь автомобиля, достал из бардачка документы и передал ему, пояснив при этом, что документы принадлежат собственнику автомобиля, и он передаёт их в качестве залога, с целью дальнейшего обмена документов на ПТС у собственника автомобиля. Среди документов находились два паспорта, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховое пенсионное удостоверение. В связи с тем, что Серебренников передал ему документы, он предположил, что собственник доверил Серебренникову С.С. продажу автомобиля. Он сказал Серебренникову, что нашел покупателя и когда предыдущий собственник автомобиля передаст ему ПТС на автомобиль, то новый покупатель расплатится с ним за автомобиль. Около 02 часов они с Серебренниковым С.С. подъехали во двор <адрес>, куда ему сказал подъехать *** передал *** документы. Он попросил у *** денежные средства в размере 500 рублей, на личные нужды, хотел купить спиртное и сигарет, тот передал ему указанную сумму. Затем Серебренников попросил у него деньги на спиртное, так как у него были при себе 500 рублей, он их передал Серебренникову С.С. Затем Серебренников приобрел спиртное, сигареты и они пошли к нему в гости. дата в дневное время с *** договорились встретиться и съездить к собственнику автомобиля за ПТС. В салоне автомобиля они совместно посмотрели документы: паспорт гражданина РФна имя *** ., паспорт гражданина РФ на имя *** ., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя *** страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя *** полис обязательного медицинского страхования на имя *** страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя *** ., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» регистрационный знак № регион, водительское удостоверение на имя *** По приезду к *** стало известно, что *** . автомобиль не продавал, в связи с тем, что автомобиль у него был похищен (т. 1 л. д. 236-241).

Объективно показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> следует, что дата не известными по <адрес> в <адрес>ёзовском похищен автомобиль (т. 1 л. д. 108).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак Т 456 РК 96 является *** (т. 1 л. д. 114). Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что собственником автомобиля «Мазда Фамилия» является *** (т. 1 л. д. 122).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от дата следует, что осмотрен <адрес> (т. 1 л. д. 142-144).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, осмотрен автомобиль Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак Т №, в ходе осмотра изъяты документы на имя *** .: паспорта, страховое свидетельство, полисы водительские удостоверение (т. 1 л. д. 145-150).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата,осмотрены автомобиль«Мазда Фамилия» г/н № регион, брелок с ключом, документы, а именно: паспорт гражданина РФна имя *** паспорт гражданина РФ на имя *** страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя *** . страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя *** полис обязательного медицинского страхования на имя *** страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя *** свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение на имя *** . которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 2 л. д. 21-41).

Из заключения эксперта № от дата, следует, чторыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации по состоянию на дата автомобиля марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №, составляет 158350 рублей 61 копейка (т. 2 л.д. 51-77).

Показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшими, не установлено.

Выводы, изложенные в заключении, эксперт надлежащим образом обосновал, привел убедительные доводы, исходя из которых он пришел именно к таким выводам. Экспертиза проведена компетентным лицом, в рамках предоставленных полномочий. Оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая доводы Серебренникова С.С. о причинении телесных повреждений *** . в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, суд находит их не состоятельными, и опровергнутыми в судебном заседании, поскольку, несмотря на то, что инициатором конфликта являлся *** ., возможность избежать его продолжения, а также покинуть помещение дома у Серебренникова С.С. была. Реальность угрозы применения физической силы либо насилия к находящимся в помещении лицам со стороны *** . отсутствовала, о чем свидетельствуют не только показания допрошенных в ходе судебного следствия лиц, но также и показания самого Серебренникова С.С., данные в период расследования уголовного дела, в которых о таких обстоятельствах он не сообщал.

Доводы Серебренникова С.С. о том, что явка с повинной, показания, данные им в период следствия, получены с нарушениями требований закона, также не нашли свое подтверждение. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны Серебренниковым С.С. при участии его защитника, после прочтения замечаний к протоколам допроса не поступало. Жалобы на состояние здоровья либо иные обстоятельства, препятствующие проведению следственных действий, от Серебренникова С.С. не поступало. Явка с повинной написана Серебренниковым С.С. собственноручно, и согласно имеющейся в ней записи – без давления на него сотрудников полиции. Замечаний к протоколу явки с повинной после его составления со стороны Серебренникова С.С. не поступало.

Допрошенная в судебном заседании *** показала, что в период допросов Серебренникова С.С., проведенных с участием защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого Серебренников С.С неоднократно давал последовательные признательные показания, на состояние здоровья не жаловался, в протоколах допросов отражено именно те обстоятельства, которые указывал сам Серебренников С.С. Каких-либо замечаний на правильность изложенных в протоколах обстоятельств со стороны Серебренникова С.С. либо его защитника не поступало.

В связи с изложенным, все указанные доводы Серебренникова С.С. суд находит не состоятельными, расценивает их как его позицию защиты подсудимого.

Рассматривая квалификацию действий подсудимого Серебренникова С.С. на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что его вина в умышленном причинении дата в помещении <адрес> <адрес> средней тяжести вреда здоровью *** не опасного для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровью, а также краже, то есть тайного хищения в период с 15 по дата имущества *** – автомашины «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищении дата у *** . паспорта и другого важного личного документа, нашла свое подтверждение. Причастность к совершению указанных преступлений иных лиц судом не установлена.

Действия Серебренникова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата), п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 15-дата), ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата).

При назначении наказания подсудимому по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенный Серебренниковым С.С. преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил умышленные оконченные преступления против здоровья человека, против собственности, а также против порядка управления, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой и средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения вышеназванных преступлений, степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и юридических оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Серебренников С.С. не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** оказывает помощь ее несовершеннолетнему ребенку, дата года рождения. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, установленного порядка содержания не допускал, добросовестно относящийся к труду, общительный, не конфликтный, вежливый (т. 3 л. д. 29-30). Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий антиобщественный образ жизни (т. 3 л. д. 25), соседями в быту характеризуется положительно, как спокойный и уравновешенный (т. 3 л. д. 31). По месту работы – характеризуется ответственным (т. 3 л. д. 32). Решением Синарского районного суда <адрес> от дата в отношении Серебренникова С.С. установлен административный надзор, возложены ограничения (т. 3 л. д. 26-27). Имеет заболевания, в связи с которыми проходит лечение (т. 3 л. д. 39, 41, 43).

На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л. д. 37), согласно заключению комиссии экспертов от дата, Серебренников С.С. страдал и страдает расстройством вследствие употребления алкоголя, мог в момент совершения инкриминируемых преступлений осознавать фактический характер своих действий ми руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л. д. 52-54). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Серебренникова С.С. в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Серебренникова С.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, а на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также по каждому из преступлений – на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально Серебренников С.С. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах их совершения, которые наряду с иными доказательствами положены в основу предъявленного ему обвинения.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывал материальную помощь, состояние здоровья Серебренникова С.С.

На момент совершения инкриминируемых преступлений Серебренников С.С. судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений против собственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, после отбытия наказания вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что судимость по приговорам Красноуфимского городского суда <адрес> от дата и Берёзовского городского суда <адрес> от дата в установленном порядке не снята и не погашена, в действиях подсудимого Серебренникова С.С. на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений имеется рецидив.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Серебренникова С.С. по каждому из преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение Серебренникова С.С. в момент совершения им преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, ввиду чего признает указанное обстоятельства в качестве отягчающего наказание по указанному преступлению. Доводы Серебренникова С.С. об отсутствии такого влияния суд находит не состоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наказания в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное по каждому из преступлений наказание суд находит достаточным для его исправления и отвечающим целям наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения в отношении подсудимого Серебренникова С.С. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде лишения свободы по преступлениям Серебренникову С.С. определяется по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Серебренникову С.С. по настоящему приговору необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида определенного Серебренникову С.С. наказания, ранее избранную меру пресечения - заключение под стражу, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей - зачесть в срок отбытия наказания.

При рассмотрении исковых требований прокурора г. Берёзовского в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с Серебренникова С.С. денежных средств, затраченных на лечение ***

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации № 326-ФЗ от дата «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, иск прокурора в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> может предъявляться только в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке.

Кроме того, какие-либо документы, свидетельствующие о выплате Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования <адрес> ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» денежных средств за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 31374 рубля 60 копеек в материалах дела отсутствуют, имеется лишь справка медицинского учреждения о стоимости лечения потерпевшего (т. 1 л. д. 94).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом - по иску прокурора г. Берёзовского в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина *** потерпевшего от преступных действий в сумме 31374 рубля 60 копеек - права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: ***

Защиту прав подсудимого Серебренникова С.С. в ходе уголовного судопроизводства осуществляли адвокаты по назначению, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплатав сумме 8521 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения Серебренникова С.С. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимого Серебренникова С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебренникова С. С.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69, с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Серебренникову С. С.чунаказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному уголовному делу время содержания Серебренникова С.С. под стражей с дата по дата включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Серебренникова С. С.ча в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания осужденному Серебренникову С. С.чу исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении Серебренникова С. С.ча до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: ***

Признать за гражданским истцом - по иску прокурора <адрес>ёзовского в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина – потерпевшего от преступных действий в сумме 31374 рубля 60 копеек - право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Серебренникова С. С.ча в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8521 (восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 50 (пятьдесят) копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков