Решение по делу № 2-1028/2022 от 16.05.2022

                                             дело № 2-1028/2022

УИД 16RS0038-01-2021-007094-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.О.Н. к ООО «Д.Д.С.» о защите прав потребителей,

установил:

Н. О.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику в обоснование указав, что Дата обезличена между истцом и АО АКБ «Руснарбанк» заключен кредитный договор № Номер обезличена от Дата обезличена на приобретение транспортного средства. В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии и заявлением истца ответчик предоставил ООО «Руснарбанк» независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита. В счет оплаты стоимости истцом оплачена сумма в размере 144900 руб. Когда истец оформлял кредит, подписал оспариваемый договор акцептовав его, поскольку в противном случае бане не одобрил кредит, так ка это обязательное условие Р.Н.Б.. Добровольно отказаться от подписания договора независимой гарантии истец не мог. Истец был введен в заблуждение при подписании договора. Дата обезличена истец заполнил предоставленный АО «Руснарбанк» заявление об отказе от договора и направил его ответчику с требованием возврата денежных средств, однако ответа не последовало. В связи с этим просит расторгнуть договор независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика 144900 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., убытки 113,70 руб., штраф, расходы по изготовлению доверенности 1790 руб.

В судебные заседания, назначенные в 13 час. 00 мин. Дата обезличена и в 08 час. 45 мин. Дата обезличена, стороны не явились, о причине неявки суд не известили, письменных заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Н.О.Н. к ООО «Д.Д.С.» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Н.О.Н. к ООО «Д.Д.С.» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Судья                 подпись                        Р.Р. Садыков