Решение по делу № 2а-514/2021 от 11.03.2021

УИД 66RS0030-01-2021-000353-51

          Дело №2а-514/2021

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

23.06.2021                                                                                           город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Маслаковой О.А., Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Суворовой Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», в лице представителя Сарбаева В.В., обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Маслаковой О.А., Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Суворовой Н.А..В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в Карпинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №56207/19/66031-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2 – 1785/2019 в отношении должника Суворовой Н.А. в пользу НАО «ПКБ». Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2020, административный истец считает незаконным. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области Маслаковой О.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области Маслаковой О.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области Маслаковой О.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области Маслаковой О.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области Маслаковой О.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области Маслаковой О.А. в части принятия решения об окончании исполнительного производства, незаконным; обязать ответственных должностных лиц Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Маслакова О.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв. Согласно отзыву, с иском не согласна. Также в отзыве указано, что 25.09.2019 на исполнение предъявлен исполнительный документ СП № 2-1785/2019 от 20.05.2019 о взыскании с Суворовой Н.А. в пользу НАО «ПКБ» 10 200 руб.. 26.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 56207/19/66031-ИП. Копии данного постановления направлены сторонам. С целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По сведениям кредитных организаций установлено наличие счетов на имя должника, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. Однако денежные средства на депозитный счет Карпинского РОСП не поступали. По данным регистрирующих органов имущество, на которое может быть наложен арест, не установлено. По данным ПФР сведения о месте получения доходов должником отсутствуют. 27.12.2019 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника их РФ. Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством. 21.12.2020 указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Соответствующее постановление и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 на основании исполнительного документа СП № 2-1785/2019 о взыскании с Суворовой Н.А. в пользу НАО «ПКБ» 10 200 руб. возбуждено исполнительное производство № 56207/19/66031-ИП. Копии данного постановления направлены сторонам. С целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По сведениям кредитных организаций установлено наличие счетов на имя должника, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. Однако денежные средства на депозитный счет Карпинского РОСП не поступали. По данным регистрирующих органов имущество, на которое может быть наложен арест, не установлено. По данным ПФР сведения о месте получения доходов должником отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством. 21.12.2020 указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Маслаковой О.А, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника Суворовой Н.А., по исполнительному производству были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного листа в пользу административного истца.

Так, после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание. Административным истцом не приведены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в соответствии с законом в пределах ее полномочий предпринимает своевременные меры к установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства не приняты меры принудительного исполнения не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наличия достаточного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется в виду отсутствия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области при совершении исполнительных действий.

Таким образом, административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Маслаковой О.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Маслаковой О.А., Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Суворовой Наталь Александровны, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.06.2021.

Председательствующий: