Решение по делу № 2-7687/2015 от 12.05.2015

Дело №2-7687/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года

г. Сыктывкар                                    Республика Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Карманова Э.В. об оспаривании действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

Карманов Э.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в том, что он отбывал наказание в ИК-1 по приговору Усинского суда от ** ** ** в нарушение требований п. 3 ст. 80 УИК РФ, которая ему не была разъяснена. Просит признать незаконными действия со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ввиду невыполнения требований ч. 3 ст. 80 УИК РФ.

В судебное заседание Карманов Э.В. не явился, о слушании извещен.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по доверенности Рижко О.В. возражала против удовлетворения заявления, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено.

Карманов Э.В. в период с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по приговору Усинского городского суда Республики Коми от ** ** **

Согласно ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не относится к отдельным исправительным учреждениям, где содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Согласно справки ИЦ МВД по Республике Коми Карманов Э.В. обучался в Сыктывкарском филиале Московской средней специальной школы милиции МВД РФ в период с ** ** ** по ** ** **

Исходя из доводов заявления, по мнению Карманова Э.В., при его содержании до него не была доведена информация о требовании ст. 80 ч. 3 УИК РФ.

Как указано ранее, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 ГПК РФ).

Заявителем оспариваются действия должностных лиц уголовно-исполнительной системы при его содержании в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **.

Заявление подано в суд ** ** **, по истечении длительного периода времени (более трех месяцев) с момента, когда Карманову Э.В. стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд не представлено.

Довод о том, что о нарушении своих прав он узнал ** ** ** – день получения ответа от УФСИН России по Республике Коми, не принимается во внимание как необоснованный.

Одной из целей института давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Карманова Э.В. об оспаривании действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Щелканов