Решение по делу № 33-68/2023 (33-7557/2022;) от 21.04.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-68/2023

Учёт № 134г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1305/2022

УИД 16RS0051-01-2021-023485-50

Судья Р.Р. Минзарипов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 г.                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей З.Ш. Бикмухаметовой и Л.Ф. Митрофановой, при секретаре судебного заседания Р.И. Шавалиеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционные жалобы Э.Н. Гордеевой, Г.Ф. Нагамадзяновой, СНТ «Подгорный» на решение Советского районного суда г. Казани от 07.02.2022 по гражданскому делу по иску Т.М. Шараповой к Э.Н. Гордеевой, Г.Ф. Нагамадзяновой, СНТ «Подгорный» о признании реестровой ошибки, об установлении смежных границ земельных участков.

Выслушав объяснения истца Т.М. Шараповой и её представителя Е.В. Беспаловой, ответчиков Г.Ф. Нагамадзяновой, Э.Н. Гордеевой, представителя ответчиков Г.Ф. Нагамадзяновой, Э.Н. Гордеевой, СНТ «Подгорный» И.А. Мощенко, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.М. Шарапова обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок ....). В производстве Советского районного суда г. Казани находилось гражданское дело по иску Э.Н. Гордеевой к Т.М. Шараповой, И.Х. Сафину об установлении границ земельного участка, в рамках которого экспертом АО «РКЦ «Земля» проведена землеустроительная экспертиза, которой установлено, что при уточнении границ земельного участка .... допущена реестровая ошибка.

В связи с выявленной реестровой ошибкой и в целях её исправления истец обратился к кадастровому инженеру А.Д. Главновой, которой при сравнении данных государственного кадастра недвижимости и данных, полученных в результате контрольного обмера, также сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Кадастровым инженером выявлено и отражено в заключении в составе межевого плана, что часть границ уточняемого земельного участка накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... Земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит Э.Н. Гордеевой и фактически не является смежным с земельным участком истца. Между земельными участками истца и Э.Н. Гордеевой имеется проход, относящийся к землям общего пользования СНТ «Подгорный», а именно земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся в муниципальной собственности.

Представителем Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани местоположение границ земельного участка истца согласовано. Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... (собственник Г.Ф. Нагамадзянова) отказались от согласования границ земельного участка истца.

Изложенное препятствует истцу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка истца. При этом из результатов экспертизы, проведенной АО «РКЦ «Земля», усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... увеличена по сравнению с правоудостоверяющим документом – государственным актом на землю на 31,54 кв.м при предельно допустимом отклонении на 9,07 кв.м. Увеличение площади произошло за счет увеличения ширины земельного участка по фасадной и задней границам участка на 0,47 м и 0,58 м. Фактическая площадь земельного участка истца уменьшена на 25,78 кв.м по сравнению с правоудостоверяющим документом – государственным актом на землю, что обусловлено уменьшением ширины земельного участка по фасадной и задним границами на 0,72 м. Вышеуказанное доказывает, что уменьшение площади земельного участка истца обусловлено занятием существующего прохода к земельному участку с кадастровым номером .... собственником земельного участка с кадастровым номером ...., что привело к увеличению площади указанного участка. Также экспертом установлено, что проход между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... к земельному участку с кадастровым номером .... должен быть шириной 0,60 м.

В экспертном заключении предложены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... со стороны расположенного между ними прохода к земельному участку с кадастровым номером ..... Межевой план на земельный участок № .... подготовлен кадастровым инженером А.Д. Главновой в том числе с учетом сведений, отраженных в заключении эксперта АО «РКЦ «Земля».

На основании изложенного истец просил суд признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка ...., установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., .... и ...., .... и .... согласно указанным в иске координатам.

Суд первой инстанции принял решение, которым постановлено:

иск удовлетворить частично;

установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: 1) <адрес>, с кадастровым номером ....; 2) <адрес>, с кадастровым номером ...., по следующим характерным точкам: 1) X – ....; Y – ....; 2) X – ....; Y – ....;

установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: 1) г. Казань, Советский район, с кадастровым номером ....; 2) г. Казань, Советский район, СДТ «Подгорный», уч. ...., с кадастровым номером ...., по следующим характерным точкам: 1) X – ....; Y – ....; 2) X – ....; Y – ....

установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: 1) г. Казань, Советский район, с кадастровым номером ....; 2) г. Казань, Советский район, СДТ «Подгорный», уч. ...., с кадастровым номером ...., по следующим характерным точкам: 1) X – ....; Y – ....; 2) X – ....; Y – ....;

отказать в удовлетворении требования о признании реестровой ошибки.

В апелляционной жалобе ответчики, СНТ «Подгорный», которое не было привлечено к участию в деле судом первой инстанции, просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным. Суд не учёл, что спор в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... уже рассмотрен, в удовлетворении данного требования истца отказано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>. Границы земельного участка с кадастровым номером .... установлены в соответствии с действующим законодательством, имеют статус уточнённых. Устанавливаемая судом граница земельного участка истца накладывается на земельный участок с кадастровым номером ...., при этом земельные участки истца и с кадастровым номером .... не являются смежными. Судом разрешён вопрос о земельном участке с кадастровым номером ...., находящимся в пользовании СНТ «Подгорный», которое не привлечено к участию в деле. Граница между данным земельным участком и земельным участком истца, установленная судом, не соответствует сложившемуся более 15 лет порядку пользования, нарушает права Г.Ф. Нигамадзяновой на доступ к своему земельному участку с кадастровым номером ..... Истец пытается присоединить земли общего пользования к своему земельному участку. Установленная судом граница между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... не соответствует представленному истцом межевому плану и фактическому расположению, ранее истец не обращался к Г.Ф. Нигамадзяновой за согласованием границ земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> осуществлён переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях СНТ «Подгорный», не привлечённого к участию в деле; к участию в деле привлечены СНТ «Подгорный» в качестве соответчика, а также Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции истец и его представитель уточнили исковые требования в части координат смежных границ земельных участков, являющихся предметом спора, а именно просили установить их по варианту .... заключения судебной экспертизы.

Истец и его представитель иск поддержали по изложенным в нём основаниям, с апелляционной жалобой не согласились; ответчики Г.Ф. Нагамадзянова, Э.Н. Гордеева, представитель ответчиков иск не признали, апелляционную жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.М. Шарапова является собственником земельного участка .... площадью 335 кв.м; государственная регистрация права собственности произведена <дата>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Э.Н. Гордеева является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес> (далее – земельный участок ....), площадью 713 кв.м; государственная регистрация права собственности произведена <дата>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Г.Ф. Нигамадзянова является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес> (далее – земельный участок ....), площадью 393 кв.м; государственная регистрация права собственности произведена <дата>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Данные земельные участки относятся к категории земель «Земли населённых пунктов», имеют вид разрешённого использования «Садоводство», сведения об объектах недвижимости имеют статусы «актуальные, ранее учтённые».

    Земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: г. Казань, Советский район (далее – земельный участок ....), площадью 227 411 кв.м является муниципальной собственностью муниципального образования г. Казани и землями общего пользования СНТ «Подгорный», он относятся к категории земель «Земли населённых пунктов», имеет вид разрешённого использования «Под коллективный сад». Права на данный земельный участок не зарегистрированы. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Советского районного суда г. Казани от 19.02.2020 по гражданскому делу № 2-65/2020 по иску Т.М. Шараповой к Э.Н. Гордеевой об установлении площади и границ земельного участка, переносе дома иск удовлетворён частично, установлена смежная граница земельных участков .... и .... со стороны участка ....: в точке Н 1 координата Х – .... координата Y – ....; в точке Н 2 координата Х – ...., координата Y – ....; в удовлетворении остальной части исковых требований об установлении площади земельного участка .... в размере 335 кв.м, о переносе древесного дома, расположенного на земельном участке ...., на расстояние 3 м от границы данного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2020 указанное решение суда в части удовлетворения иска и установления смежной границы земельных участков отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что надлежащих доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка .... суду не представлено, выводы судебной землеустроительной экспертизы подтвердили правильность сведений ЕГРН о спорной части границы земельного участка .... и отсутствие захвата его части со стороны ответчика. Отсутствие каких-либо ограждений земельного участка истца подтверждает отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах данного земельного участка. Земельные участки .... и .... не являются смежными, однако суд установил смежную границу земельного участка истца с земельным участком общего пользования СДТ «Подгорный», к которому исковые требования Т.М. Шараповой не предъявлялись.

СНТ «Подгорный» принимало участие в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Советского районного суда г. Казани от 12.07.2021 по гражданскому делу № 2-685/2021 по иску Э.Н. Гордеевой к И.Х. Сафину, Т.М. Шараповой об установлении границ земельного участка, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.12.2021, иск удовлетворён, установлено местоположение смежной границы земельного участка .... и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам: 1) X – ....; Y – ....; 2) X – .... Y – ....; 3) X – ....; Y – ....; 4) X – ....; Y – .....

По данному делу определением Советского районного суда г. Казани от 12.07.2021 принят отказ Э.Н. Гордеевой от иска к Т.М. Шараповой и производство по делу в этой части прекращено.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 22, 26, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пришёл к выводам о частичном удовлетворении иска, поскольку кадастровым инженером ООО «Кадастровый эксперт» в результате проведения кадастровых работ сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ..... При сравнении данных ЕГРН с результатами измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка ...., выявлено, что часть границы данного участка частично накладывается на земельные участки .... и .... границы которых не соответствуют установленным требованиям земельного законодательства, а, соответственно, межевания на данные земельные участки не проводились. Для устранения указанного несоответствия необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков .... и ..... Границы земельного участка .... определены в заключении эксперта АО «РКЦ Земля» от <дата> ...., составленном в рамках рассмотренного Советским районным судом г. Казани гражданского дела .... по иску Э.Н. Гордеевой к Т.М. Шараповой, И.Х. Сафину об установлении границ земельного участка. В указанном заключении экспертом приведено подробное и мотивированное обоснование ошибки, выявленной в отношении земельного участка ...., приведшей к уменьшению площади указанного участка на 25,78 кв.м. Собственники земельных участков .... и .... отказались согласовывать смежные границы без письменного возражения, земельный участок .... пересекает границы не смежного относительно данного участка земельного участка .....

Отсутствие согласования границ участка, выявленное кадастровым инженером наложение уточняемых границ земельного участка на уточненные границы земельных участков ответчиков препятствует осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка истца. Ни в ходе выполнения кадастровых работ, ни в ходе разбирательства по делу ответчиками мотивированные возражения не представлены. В связи с этим требования об установлении смежных границ земельных участков подлежат удовлетворению.

    Уточняемая площадь участка составляет 334 кв.м, что с учетом допускаемой погрешности при определении границ участков не превышает площадь участка по документу, удостоверяющему права на участок, – государственному акту на землю, согласно которому первоначальному правообладателю отведен участок площадью 335 кв.м.

    Основания для удовлетворения требования о признании реестровой ошибки отсутствуют, поскольку данное требование не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков, его удовлетворение судом само по себе не приведёт к восстановлению прав обратившегося в суд лица, заявление подобного требования является ненадлежащим способом защиты прав.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По настоящему делу предметом спора является установление смежных границ земельных участков ...., ...., .... и .....

Несмотря на то, что земельный участок .... является землями общего пользования СНТ «Подгорный», последнее в силу статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет управление данным имуществом, СНТ «Подгорный» не было привлечено к участию в деле.

Тем самым судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

При этом СНТ «Подгорный» указано в исковом заявлении Т.М. Шараповой в качестве третьего лица, однако суд первой инстанции не разрешил вопрос о его привлечении к участию в деле и не известил о времени и месте рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции истец считал необходимым привлечь СНТ «Подгорный» к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено муниципальное образование г. Казани в лице его исполнительно-распорядительного органа – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, несмотря на то, что земельный участок .... является муниципальной собственностью указанного муниципального образования.

При этом Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани также указан в исковом заявлении Т.М. Шараповой в качестве третьего лица, однако суд первой инстанции не разрешил вопрос о его привлечении к участию в деле и не известил о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом привлечение к участию в деле всех заинтересованных лиц, надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки (подпункт 2 пункта 1).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 – 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 21 данного федерального закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

В силу статьи 43 указанного федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее – уточнение границ земельного участка) (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (часть 1.1).

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203 требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Единой государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Принимая во внимание положения статей 12 (часть 2), 56 (часть 1), 79 (часть 1) ГПК РФ, в целях создания условий по правильному установлению фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, и правильного разрешения дела, проверки доводов искового заявлений и возражений на него, апелляционной жалобы, а также в связи с тем, что разрешение вопросов, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, требует специальных экспертных познаний, судебная коллегия по ходатайству истца назначила судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено акционерному обществу «Республиканский кадастровый центр «Земля».

    Согласно заключению эксперта указанной экспертной организации Е.Н. Усмановой от <дата>:

1. Со стороны фасада в точках .... и .... граница земельного участка с кадастровым номером .... закреплена металлической сеткой, по границе в точках .... установлена калитка. По левой стороне граница от точки .... до точки .... закреплена металлической сеткой. Граница по задней стороне в точках .... закреплена металлической сеткой. Граница по правой стороне от точки .... до точки .... закрепления не имеет, установлена по прямой линии от точки .... до точки ...., закрепленных металлическими столбами. Вдоль границы по точкам ...., по внутренней стороне земельного участка с кадастровым номером .... произрастает кустарник. Вдоль границы в точках .... (вне границ земельного участка ....) расположена тропа – доступ к земельному участку с кадастровым номером .....

На земельном участке с кадастровым номером .... расположен садовый дом и хозяйственная постройка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером .... по фактическим замерам составляет 309,22 кв.м. По сведениям ЕГРН, внесенным на основании межевого дела .... от 2003г., площадь земельного участка составляет 335 кв.м. По материалам инвентаризации земель 1998г. площадь составляет 338 кв.м. По правоудостоверяющему документу – государственному акту .... площадь земельного участка составляет 335 кв.м. Предельно-допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу для земель населенных пунктов составляет 6,41 кв.м.

Произошло уменьшение значения фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... относительно площади по правоудостоверяющему документу – государственному акту и сведениям ЕГРН на 25,78 кв.м. и уменьшение на 28,78 кв.м относительно материалов инвентаризации земель 1998 г. Разница фактической площади от площади по правоудостоверяющему документу не соответствует предельно-допустимому отклонению.

        Экспертом проведено сравнение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... и границ, установленных по сведениям ЕГРН, и выявлено, что местоположение фактической границы по фасадной стороне в точках .... смещено в сторону аллеи на расстояние от 1,34 м до 1,56 м и пересекает неуточненные по сведениям ЕГРН границы земельного участка общего пользования СНТ с кадастровым номером ..... Площадь пересечения составила 6,30 кв.м.

        В точках .... фактическая граница по фасаду смещена вовнутрь земельного участка относительно границы по сведениям ЕГРН на расстояние от 0,30 м до 0,58 м, площадь смещения составила 4,34 кв.м.

        Фактическая граница по левой стороне в точках .... смещена вовнутрь земельного участка на расстояние от 1,18 м в точке .... до 1,83 м в точке ..... Площадь смещения составила 29 кв.м.

        Фактическая граница по задней стороне в точках .... смещена вовнутрь земельного участка на расстояние от 0,62 м до 1,18 м. Площадь смещения составила 11,22 кв.м.

        Фактическая граница по правой стороне в точках .... смещена относительно границ по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером .... – земли общего пользования СНТ на расстояние от 0,36 м до 0,76 м. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером .... составила 13,05 кв.м.

        Экспертом проведен сравнительный анализ фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером .... с учетом линейных размеров по государственному акту .... от 1997 г., по материалам инвентаризации земель 1998 г., по сведениям ЕГРН, соответствующим материалам межевания – межевому делу .... от 2003 г. и выявлено, что произошло уменьшение фактического линейного размера по фасаду в точках .... относительно сведений ЕГРН на 1,61 м, относительно материалов инвентаризации земель 1998 г. на 1,56 м и на 1,51 м относительно государственного акта.

        Произошло увеличение фактического линейного размера по фасаду в точках .... относительно сведений ЕГРН и государственного акта на 0,79 м, относительно материалов инвентаризации земель 1998 г. на 0,80 м.

        Произошло уменьшение фактического линейного размера по фасаду в точках .... относительно сведений ЕГРН на 0,82 м, относительно материалов инвентаризации земель 1998 г. на 0,76 м, и на 0,72 м относительно государственного акта.

        В ходе сравнительного анализа экспертом установлено, что уменьшение части линейного размера по фасаду в точках .... произошло за счет изменения (увеличения) линейного размера по части фасада в точках ..... Линейный размер в точках .... уменьшился на 0,79 м за счет смещения границы в точке .... и увеличения линейного размера в точках .....

        Произошло увеличение фактического линейного размера по левой стороне относительно государственного акта на 0,33 м.

        Фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером .... по левой стороне соответствует линейному размеру по сведениям ЕГРН и материалам инвентаризации земель с незначительным отклонением (0,01м), не превышающим значение средней квадратической погрешности положения характерных точек границ, равной для земель населенных пунктов 0,10 м.

        Произошло уменьшение фактического линейного размера по задней стороне относительно сведений ЕГРН и материалов инвентаризации земель 1998 г. на 1,02 м и на 1,28 м относительно государственного акта.

        Произошло увеличение фактического линейного размера по правой стороне относительно государственного акта на 0,14 м, уменьшение относительно материалов инвентаризации земель 1998 г. на 0,32.

        Фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером .... по правой стороне соответствует линейному размеру по сведениям ЕГРН с незначительным отклонением (0,06 м), не превышающим значение средней квадратической погрешности положения характерных точек границ, равной для земель населенных пунктов 0,10 м.

        Экспертом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером .... по материалам инвентаризации земель 1998 г. установлены со смещением справа на лево и снизу вверх (влево и вверх, с востока на запад) относительно фактических границ.

        Также в ходе сравнительного анализа установлено уменьшение ширины земельного участка с кадастровым номером .... относительно материалов инвентаризации земель 1998 г. и государственного акта № .... от 1998 г.

        В результате уменьшения линейного размера по фасадной и задней сторонам границы произошло и уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером .... (309,22 кв.м) относительно площади, указанной в правоудостоверяющем документе – государственном акте № .... от 1998 г. (335 кв.м).

Экспертом установлено, что фактическая ширина прохода, расположенного вдоль правой границы земельного участка с кадастровым номером .... в точках ...., составляет 1,18 м – ширина установленной в данных точках калитки.

Ширина прохода по материалам инвентаризации земель 1998 г. (расстояние между фасадными угловыми точками .... и ....) составила 0,60 м. Таким образом, за счет увеличения ширины калитки произошло уменьшение ширины земельного участка с кадастровым номером .... в фактических точках .... на 0,59 м.

Уменьшение линейного размера в точках .... (3,94 м) относительно линейного размера по государственному акту № .... в точках .... (5,45 м) произошло на 0,79 м за счет изменения местоположения точки .... (смещения вправо и в сторону первой поперечной аллеи) и на 0,59 м за счет увеличения ширины прохода (установления калитки) в точках .....

        Границы земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям ЕГРН не соответствуют местоположению фактических границ, имеющих жесткое закрепление на местности (по фасадной задней и левой сторонам границы) – смещены также, как и границы по материалам инвентаризации земель 1998 г. – справа на лево и снизу вверх (влево и вверх, с востока на запад).

        Сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером .... внесены в ЕГРН (ранее ГКН) на основании межевого дела .... от 2003 г., подготовленного КУП «Казземпроект».

        При анализе Межевого дела .... от 2003 г. экспертом выявлено, что при проведении кадастровых работ в 2003 г. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... определено недостаточно точно, в результате чего границы по межевому делу не соответствуют фактическим границам, имеющим закрепление на местности.

        Таким образом, в ГКН (ЕГРН) внесены ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .....

        Эксперт приходит к выводу о допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером .... ошибке в отношении определения координат поворотных точек границ и площади земельного участка (реестровая ошибка).

Экспертом также проанализированы границы земельного участка с кадастровым номером .... по межевому плану от <дата>.

Граница земельного участка с кадастровым номером .... по межевому плану от <дата> по правой стороне (точки 1 – 2 по межевому плану) установлена с пересечением фактических границ прохода (участок ....) к участку с кадастровым номером ...., а также пересечением части границ земельного участка с кадастровым номером .... по левой стороне, соответствующих сведениям ЕГРН.

Координаты поворотных точек границ в межевом плане от <дата> идентичны координатам поворотных точек границ, отраженных на приложениях .... заключения эксперта по материалам гражданского дела .....

Указанные границы предложены экспертом в качестве варианта .... установления границ земельного участка с кадастровым номером .....

Однако в заключении эксперта от <дата> также указано, что необходимым условием для установления границ земельного участка с кадастровым номером .... по варианту .... являлось установление границ земельного участка с кадастровым номером .... по варианту ...., предполагающему смещение границы земельного участка с кадастровым номером .... по левой стороне, смежной с проходом к участку ...., вовнутрь земельного участка, с целью восстановления линейных размеров и площади в соответствии с отображенными в государственном акте на участок .....

По результатам судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-685/2021 установлено лишь местоположение границы земельного участка с кадастровым номером .... по правой стороне, местоположение границы по левой стороне установлено (изменено) не было по причине отказа Э.Н. Гордеевой от исковых требований к Т.М. Шараповой, отсутствия необходимости установления данной границы.

В последствии в 2022 г. Э.Н. Гордеевой проведено уточнение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером .... (межевание), при этом граница по правой стороне установлена в соответствии со вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 12.07.2021 по делу № 2-685/2021, а остальные границы, в том числе по левой стороне, установлены в соответствии с фактическим местоположением.

В результате чего произошло увеличение значения площади земельного участка с кадастровым номером .... в сведениях ЕГРН с 671 кв.м (по государственному акту) до 713 кв.м (увеличение на 42 кв.м).

Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером .... по межевому плану от <дата> без внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером .... приведет к перекрытию доступа к земельному участку с кадастровым номером .....

2. Со стороны фасада в точках .... граница земельного участка с кадастровым номером .... закреплена ограждением из листов профнастила.

По левой стороне граница от точки .... до точки .... закреплена металлическим решетчатым ограждением, от точки .... до точки .... – ограждением из металлической сетки. Далее в точках .... установлены металлические столбы, ограждение в данной части границы отсутствует. Граница по задней стороне в точках .... закреплена металлической сеткой. Граница по правой стороне от точки 1 до точки 11 закреплена металлической сеткой, далее от точки .... до точки .... – металлическим решетчатым ограждением.

На земельном участке с кадастровым номером .... расположены служебные постройки (сараи, баня), временное строение из древесных плит, а также остатки уничтоженного пожаром жилого дома – фундамент.

Площадь земельного участка с кадастровым номером .... по фактическим замерам составляет 702,54 кв.м, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 713 кв.м. По материалам инвентаризации земель 1998 г. площадь составляет 684 кв.м. По правоудостоверяющему документу – государственному акту № .... площадь земельного участка составляет 671 кв.м. Предельно-допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу для земель населенных пунктов составляет 9,07 кв.м.

        Произошло уменьшение значения фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... относительно зарегистрированной площади по сведениям ЕГРН на 10,46 кв.м, что незначительно больше (на 1,39 кв.м) предельно-допустимого отклонения.

Произошло увеличение значения фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... относительно площади по первичному правоудостоверяющему документу – государственному акту на 31,54 кв.м и увеличение на 18,54 кв.м относительно материалов инвентаризации земель 1998 г.

Разница фактической площади от площади по правоудостоверяющему документу (31,54 кв.м) значительно больше предельно–допустимого отклонения (9,07 кв.м).

        Экспертом проведено сравнение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... и границ уточненных по сведениям ЕГРН и выявлено, что местоположение фактической границы по фасадной стороне в точках .... и .... соответствует границе по сведениям ЕГРН с незначительным отклонением (менее допустимых 0,10 м).

        Фактическое ограждение в точках .... по фасадной стороне установлено со смещением вовнутрь земельного участка и огибает трубу газопровода, граница же по сведениям ЕГРН установлена по прямой линии. Площадь смещения в точках .... вовнутрь участка составила 0,82 кв.м.

        Фактическая граница по левой стороне в точках .... соответствует границе по сведениям ЕГРН с незначительным отклонением (менее допустимых 0,10 м).

        Фактическая граница по задней стороне в точках .... соответствует границе по сведениям ЕГРН с незначительным отклонением (менее допустимых 0,10 м).

        Фактическая граница по правой стороне в точках .... и в точке .... соответствует границе по сведениям ЕГРН с незначительным отклонением (менее допустимых 0,10 м). Однако по линии точек .... фактическая граница изогнута вовнутрь земельного участка, граница же по сведениям ЕГРН установлена по прямой линии (в соответствии с решением суда от <дата>). Площадь смещения в точках .... вовнутрь участка составила 13,33 кв.м.

        Таким образом, сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым номером .... по правой стороне, установленные решением Советского районного суда г. Казани от 12.07.2021, внесены в ЕГРН, при этом фактическое местоположение ограждения по указанной границе осталось неизменным – изогнутым вовнутрь земельного участка.

        Уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... относительно сведений ЕГРН произошло по причине изогнутости фактической границы по правой стороне вовнутрь земельного участка.

        Экспертом проведен анализ сравнения фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером .... с учетом линейных размеров по государственному акту № .... от 1997 г., по сведениям ЕГРН и по материалам инвентаризации земель 1998 г. и выявлено, что фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером .... по фасадной стороне соответствует сведениям ЕГРН с незначительным отклонением (0,06 м).

        Произошло увеличение фактического линейного размера по фасаду относительно материалов инвентаризации земель 1998 г. на 0,54 м и увеличение на 0,47 м относительно государственного акта.

        Произошло уменьшение фактического линейного размера по левой стороне относительно материалов инвентаризации земель 1998 г. на 0,48 м.

        Фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером .... по левой стороне соответствует линейному размеру по государственному акту с незначительным отклонением (0,02 м) и линейному размеру по сведениям ЕГРН с отклонением 0,10 м, не превышающим значение средней квадратической погрешности положения характерных точек границ, равной для земель населенных пунктов 0,10 м.

        Произошло увеличение фактического линейного размера по задней стороне относительно материалов инвентаризации земель 1998 г. на 0,57 м относительно сведений ЕГРН на 0,14 м и увеличение на 0,58 м относительно государственного акта.

        Произошло увеличение фактического линейного размера по правой стороне относительно государственного акта на 0,25 м и на 0,14 м относительно сведений ЕГРН.

        Незначительное увеличение фактического линейного размера по правой стороне границы относительно линейного размера по сведениям ЕГРН связано с конфигурацией фактической границы – изогнутостью границы.

        Фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером .... по правой стороне соответствует линейному размеру по материалам инвентаризации земель 1998 г. с незначительным отклонением (0,05 м), не превышающим значение средней квадратической погрешности положения характерных точек границ, равной для земель населенных пунктов 0,10 м.

        Экспертом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером .... по материалам инвентаризации земель 1998 г. установлены со смещением справа на лево и снизу вверх (влево и вверх, с востока на запад) относительно фактических границ на расстояние более 1 м.

        Также в ходе сравнительного анализа установлено увеличение ширины земельного участка с кадастровым номером .... – увеличение его линейных размеров по фасадной и задней сторонам границы в среднем на 0,54 м относительно материалов инвентаризации земель 1998 г. и государственного акта № .... от 1997 г.

        В результате увеличения линейного размера по фасадной и задней сторонам границы произошло и увеличение площади земельного участка с кадастровым номером .... (702,54 кв.м) относительно площади, указанной в правоудостоверяющем документе – государственном акте № .... от 1997 г. (671 кв.м).

        3. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... закреплены в точках .... сеткой-рабицей (по границе, смежной с земельным участком ....), по границам в точках .... и .... также сеткой-рабицей, по границе в точках ...., смежной с землями общего пользования СНТ с кадастровым номером .... (проход), ограждение отсутствует, граница установлена от столба в точке .... до колышка в точке .... и до столба в точке .....

В точках .... установлена калитка, отгораживающая от аллеи проход к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по задней границе земельного участка с кадастровым номером ..... Ширина калитки в точках .... составила 1,18 м, далее проход заужается, от точки .... до границы земельного участка с кадастровым номером .... ширина прохода составляет 0,69 м, от точки .... – 0,55 м, далее в пределах точки 25 ширина прохода составляет 0,82 м.

Далее между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... ширина прохода составляет 0,65 м.

По материалам инвентаризации земель 1998 г. ширина прохода между земельными участками с кадастровыми номерами ...., .... и .... составляла со стороны фасада 0,60 м, далее в пределах границы по задней стороне земельного участка .... – 0,70 м и далее между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... – от 0,55 м до 0,75 м.

В ходе полевого этапа экспертизы собственник земельного участка с кадастровым номером .... Г.Ф. Нагамадзянова пояснила, что владеет земельным участком более 20 лет. Со слов Г.Ф. Нагамадзяновой местоположение калитки в точках ...., а также самого прохода к принадлежащему ей земельному участку никогда не менялось.

На земельном участке с кадастровым номером .... расположен садовый дом и хозяйственная постройка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером .... по фактическим замерам составляет 363,82 кв.м, по сведениям ЕГРН – 393 кв.м, по материалам инвентаризации земель 1998 г. – 379 кв.м, по правоудостоверяющему документу – государственному акту № .... площадь земельного участка составляет 393 кв.м. Предельно-допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу для земель населенных пунктов составляет 6,94 кв.м.

Произошло уменьшение значения фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... относительно площади по правоудостоверяющему документу – государственному акту и сведениям ЕГРН на 29,18 кв.м и уменьшение на 15,18 кв.м относительно материалов инвентаризации земель 1998 г.

Разница фактической площади от площади по правоудостоверяющему документу (29,18 кв.м) значительно больше предельно-допустимого отклонения (6,94 кв.м).

        Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... в точках .... по смежной с участком .... стороне смещена на границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером .... на расстояние от 0,60 м до 1,20 м. Площадь пересечения составила 11,22 кв.м.

        Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... в точках .... по смежной с участком .... стороне и в точках .... по смежной с участками .... и .... стороне смещена вовнутрь земельного участка относительно декларированных границ по сведениям ЕГРН на расстояние порядка 1,5 м. Площадь смещения по границе в точках .... и .... составила 62,05 кв.м.

        Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... в точках .... со стороны прохода смещена на неуточненные по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером .... (земли общего пользования СНТ) на расстояние от 0,76 м до 1,42 м, площадь пересечения составила 35,73 кв.м.

        Экспертом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям ЕГРН, внесенным на основании материалов инвентаризации земель 1998 г., установлены со смещением справа на лево и снизу вверх (влево и вверх, с востока на запад) относительно фактических границ на расстояние порядка 1,5 м.

        Границы земельного участка общего пользования СНТ с кадастровым номером .... установлены с пересечением земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ – поверх земельных участков. В связи с чем большая часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... также пересекает неуточненные по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером .....

        Части границ земельного участка общего пользования СНТ с кадастровым номером .... корректировались в ходе уточнения границ земельных участков садоводов. В связи с чем уточненные по сведениям ЕГРН земельные участки не имеют пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером ...., а неуточненные (декларированные) полностью накладываются на его границы.

        Экспертом проведен анализ сравнения фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером .... с учетом линейных размеров по государственному акту № .... от 1998 г., по сведениям ЕГРН, соответствующим линейным размерам по материалам инвентаризации земель 1998 г. и выявлено, что произошло уменьшение фактического линейного размера от точки .... до точки .... по границе, смежной с землями общего пользования (проход) относительно сведений ЕГРН и материалов инвентаризации земель 1998 г. на 0,44 м, и уменьшение на 0,40 м относительно государственного акта.

        Произошло уменьшение фактического линейного размера от точки .... до точки .... по смежной с земельным участком с кадастровым номером .... границе относительно сведений ЕГРН и материалов инвентаризации земель 1998 г. на 1,02 м и уменьшение на 1,18 м относительно государственного акта.

        Произошло уменьшение фактического линейного размера от точки .... до точки .... по смежной с земельными участками с кадастровыми номерами ...., .... границе относительно сведений ЕГРН и материалов инвентаризации земель 1998 г. на 1,10 м, и уменьшение на 1,50 м относительно государственного акта.

        Произошло уменьшение фактического линейного размера от точки .... до точки .... по задней стороне границы относительно сведений ЕГРН и материалов инвентаризации земель 1998 г. на 0,75 м и уменьшение на 0,79 м относительно государственного акта.

        В ходе сравнительного анализа установлено уменьшение фактических линейных размеров по всем сторонам границы относительно материалов инвентаризации земель 1998 г. и государственного акта № .... от 1998 г., в результате чего произошло и уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... (363,82 кв.м) относительно площади по правоудостоверяющему документу (393 кв.м).

        Уменьшение фактических линейных размеров длин земельного участка с кадастровым номером .... (в точках .... и ....) произошло по причине организации прохода – участка земель общего пользования СНТ для обеспечения доступа к трубе водоснабжения, расположенной по задней стороне земельного участка с кадастровым номером ...., указанный проход включен в границы земельного участка с кадастровым номером .... по чертежу государственного акта.

        Таким образом, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером .... относительно площади по правоудостоверяющему документу и материалам инвентаризации земель отчасти произошло по причине организации доступа к трубе водопровода, в результате чего граница по задней стороне земельного участка с кадастровым номером .... была смещена внутрь земельного участка на ширину прохода (доступа к водопроводной трубе).

Кроме того, необходимо отметить, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям ЕГРН декларированные, подлежат уточнению при межевании.

4. Пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... на границы земельного участка с кадастровым номером .... согласно сведениям ЕГРН отутствует.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... по результатам экспертной топографо-геодезической съемки смещены относительно границ земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям ЕГРН в сторону аллеи на расстояние от 0,60 м до 1,20 м.

Фактически же земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... являются непосредственно смежными, имеют общее ограждение в точках .....

5. Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... на границы земельного участка с кадастровым номером .... согласно сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... по результатам экспертной топографо-геодезической съемки в точках .... по правой стороне границы и .... фасадной стороне границы пересекают декларированные по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером ..... Площадь пересечения составила 19,35 кв.м.

При этом границы и площадь земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям ЕГРН декларированные, подлежат уточнению при межевании, а в отношении границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером .... выявлена реестровая ошибка.

6. Пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... на границы земельного участка с кадастровым номером .... согласно сведениям ЕГРН отсутствует.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... по результатам экспертной топографо-геодезической съемки соответствуют сведениям ЕГРН с незначительным отклонением.

В ходе проведенного сравнительного анализа местоположения границ пересечений фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... и границ земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям ЕГРН выявлено не было.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям ЕГРН скорректированы в соответствии с уточненными в 2022 г. границами земельного участка с кадастровым номером .....

7. Экспертом установлено уменьшение значения фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., произошедшее по большей части за счет уменьшения линейного размера ширины указанных земельных участков относительно значения, указанного в государственных актах.

Уменьшение фактического линейного размера ширины земельного участка с кадастровым номером .... относительно данных государственного акта произошло на величину от 1,18 м до 1,50 м. Уменьшение фактического линейного размера ширины земельного участка с кадастровым номером .... относительно данных государственного акта произошло на величину порядка 1,28 м по задней стороне границы.

При этом выявлено увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ...., произошедшее по причине увеличения ширины земельного участка на величину 0,58 м, а также увеличение ширины прохода между участками ...., .... и .... до значений 1,18 м и 0,82 м при значении по материалам инвентаризации земель 0,55 – 0,75м.

Какие-либо правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, содержащие сведения о значении ширины прохода между исследуемыми земельными участками при передаче их в собственность садоводов, не выявлены.

Таким образом, уменьшение ширины земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... произошло отчасти по причине увеличения ширины участка .... со смещением границы по левой стороне в сторону участков .... и .... и от части по причине увеличения ширины прохода между участками ...., .... и .....

При этом в ходе полевого этапа экспертизы собственники земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... пояснили, что сложившийся порядок пользования земельными участками существует уже более 20 лет.

Часть фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по границе прохода между указанными земельными участками ограждением не закреплена, обозначена лишь металлическими столбами.

Экспертом предложены 2 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и .....

Вариант № 1 разработан с учетом фактического местоположения границ с внесением минимальных изменений в отношении фактического местоположения границ земельных участков. Вариант № 2 разработан с учетом значения линейных размеров и площадей земельных участков, отраженных в правоудостоверяющих документах – государственных актах.

Вариант № 1 установления границы земельного участка с кадастровым номером .... предполагает спрямление границы по левой стороне путем исключения точек .... в результате чего часть границы в точках .... сместится вовнутрь земельного участка с кадастровым номером .... на расстояние от 0,40 м в точке 18 и до 0,45 м в точке .....

Площадь, ограниченная точками ...., составляет 9,28 кв.м.

Остальная часть границы земельного участка с кадастровым номером .... по левой стороне в точках .... будет соответствовать фактической.

Местоположение границы по правой стороне земельного участка с кадастровым номером .... будет установлено в соответствии с решением Советского районного суда г. Казани от 12.07.2021 по делу №2-685/2021.

Восстановленная по варианту № 1 площадь земельного участка с кадастровым номером .... составит 706,68 кв.м, что больше значения площади по первичному правоудостоверяющему документу (671 кв.м), но меньше зарегистрированного по результатам межевания 2022 г. значения площади (713 кв.м).

В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером .... по варианту № 1 потребуется перенос ограждения (металлической решетки) в точках .... и столба в точке .... – установление по прямой линии от точки .... до точки .....

Вариант № 1 установления границ земельного участка с кадастровым номером .... предусматривает наличие прохода между границами земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... к земельному участку с кадастровым номером .... шириной не менее 0,60 м с сохранением местоположения фактических, закрепленных на местности границ в точках .....

Восстановленная по варианту № 1 площадь земельного участка с кадастровым номером .... составит 320,05 кв.м, что меньше значения площади по правоудостоверяющему документу на 14,95 кв.м, но больше фактической площади по результатам экспертной съемки (309,22 кв.м).

В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером .... по варианту .... потребуется демонтаж либо замена калитки, установленной в точках .... шириной 1,18 м, по причине уменьшения ширины прохода в восстановленных точках .... (0,64 м).

Вариант № 1 установления границ земельного участка с кадастровым номером .... предусматривает изменение местоположения лишь одной угловой точки – фактическая точка .... будет смещена в точку .... на 0,38 м в сторону прохода.

Восстановленная по варианту № 1 площадь земельного участка с кадастровым номером .... составит 364,33 кв.м, что меньше значения площади по правоудостоверяющему документу (393 кв.м) на 28,67 кв.м, но близко к значению площади по материалам инвентаризации земель 1998 г. (379 кв.м.).

По варианту №1 смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... будет установлена по точкам .... с координатами:

№ точки	X координата	Y координата
....	....	....

По варианту №1 смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... будет установлена по точкам ...., где граница в точках .... – проход, а в точках .... – аллея с координатами:

№ точки	X координата	Y координата
....	....	....

По варианту №1 смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... будет установлена по точкам ...., где граница в точках .... – аллея, а в точках .... – проход с координатами:

№точки	X координата	Y координата
....	....	....

Вариант № 2 установления границы земельного участка с кадастровым номером .... предусматривает установление границ земельного участка с учетом линейных размеров земельного участка, отраженных на чертеже границ государственного акта № ...., а также с учетом местоположения установленной решением Советского районного суда г. Казани от 12.07.2021 по делу № 2-685/2021 границы по правой стороне.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером .... по варианту .... произойдет смещение фактической левой границы вовнутрь земельного участка от фактической точки .... на 0,42 м в точку .... от фактической точки .... на 0,85 м, от фактической точки .... на 1,01 м, от фактической точки .... на 0,60 м, от фактической точки .... на 0,58 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером .... по варианту восстановления № 2 составит 676,83 кв.м, что соответствует площади по правоудостоверяющему документу (671 кв.м) с незначительным отклонением (5,83 кв.м.) в пределах допустимого отклонения от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов равного 9,07 кв.м, но меньше фактической площади по результатам экспертной съемки (702,54 кв.м) и меньше площади по сведениям ЕГРН (713 кв.м), внесенным на основании материалов межевания 2022 г.

В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером .... по варианту .... потребуется перенос ограждения (металлической решетки) в точках .... и столба в точках .... и ....– установление по прямой линии в точках .....

Вариант № 2 установления границ земельного участка с кадастровым номером .... разработан с учетом линейных размеров и площади земельного участка по государственному акту № ...., а также предусматривает наличие прохода между границами земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... к земельному участку с кадастровым номером .... шириной не менее 0,60 м.

При восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером и .... с целью сохранения прохода шириной не менее 0,60 м по правой стороне границы были незначительно изменены линейные размеры по границам, обозначенным в государственном акте точками .... (увеличен на 0,32 м), .... (уменьшен на 0,27 м) и .... (уменьшен на 0,15 м).

Площадь земельного участка с кадастровым номером .... по варианту восстановления № 2 составит 333,29 кв.м, что соответствует площади по государственному акту (335 кв.м) с незначительными отклонением (1,71 кв.м.) в пределах допустимого отклонения от площади по правоустанавливающему документу равного 6,41 кв.м.

В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером .... по варианту № 2 потребуется перенос ограждения по фасадной и задней сторонам границ, а также демонтаж или перенос калитки, установленной в точках .... шириной 1,18 м, по причине изменения местоположения прохода и уменьшения его ширины в восстановленных точках .... (0,65м).

Восстановленные по варианту № 2 границы земельного участка с кадастровым номером .... соответствуют границам по межевому плану от <дата> с незначительным отклонением в восстановленной точке .... (смещена относительно границы по межевому плану на 0,15 м вовнутрь участка по линии точек ....).

Вариант № 2 установления границ земельного участка с кадастровым номером .... предусматривает восстановление границ земельного участка с учетом линейных размеров, отраженных в государственном акте .... с незначительными изменениями, а также с учетом местоположения фактической границы по задней стороне (в точках 33 – 30) и границы смежной с участками .... и .... (в точках 29 – 32 – 33).

Граница по правой стороне, смежная с землями общего пользования (проход), будет смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером ...., фактическая точка .... будет смещена на 0,64 м в точку ...., точка .... будет смещена на 1,03 м в точку .....

Восстановленная по варианту .... площадь земельного участка с кадастровым номером .... составит 384,40 кв.м, что меньше значения площади по правоудостоверяющему документу (393 кв.м) на 8,60 кв.м, что лишь незначительно меньше допустимого отклонения от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов равного 6,94 кв.м, но больше фактической площади по результатам экспертной съемки (363,82 кв.м).

По варианту № 2 смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... будет установлена по точкам .... с координатами:

№ точки	X координата	Y координата
....	....	....

По варианту № 2 смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... будет установлена по точкам ...., где граница в точках .... – проход, а в точках .... – аллея с координатами:

№ точки	X координата	Y координата
....	....	....

По варианту № 2 смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... будет установлена по точкам ...., где граница в точках .... – аллея, а в точках .... – проход с координатами:

№ точки	X координата	Y координата
....	....	....

8. По фактическому состоянию границ проход от аллеи к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному позади земельного участка с кадастровым номером ...., осуществляется посредством земель общего пользования СНТ с кадастровым номером .... – от аллеи посредством калитки, расположенной в точках ...., шириной 1,18м, далее между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами .... и ..... Ширина прохода от точки 18 до границы земельного участка с кадастровым номером .... составляет 0,69 м, от точки .... – 0,55 м, далее в пределах точки .... ширина прохода составляет 0,82 м.

Далее между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... ширина прохода составляет 0,65 м.

Варианты восстановления границ № 1 и 2 разработаны экспертом с учетом необходимости доступа к земельному участку с кадастровым номером .... посредством земель общего пользования СНТ «Подгорный». Между восстановленными границами земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... предусмотрен проход шириной не менее 0,60 м.

С учетом восстановленных по варианту № 1 границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... проход к земельному участку с кадастровым номером .... будет осуществляться от аллеи в восстановленных точках .... вдоль восстановленной границы участка с кадастровым номером .... по линии точек .... и восстановленной границы участка с кадастровым номером .... по линии точек .....

Ширина прохода между участками .... и .... по варианту № 1 восстановления границ земельных участков составит 0,60 м.

С учетом восстановленных по варианту № 2 границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... .... проход к земельному участку с кадастровым номером .... будет осуществляться от аллеи в восстановленных точках .... вдоль восстановленной границы участка с кадастровым номером .... по линии точек .... и восстановленной границы участка с кадастровым номером .... по линии точек .....

Ширина прохода между участками .... и .... по варианту № 2 восстановления границ земельных участков составит 0,60 м.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является ясным, полным, последовательным, обоснованным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт тщательно проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, в том числе непосредственно провёл натурное обследование фактических границ земельных участков в присутствие их собственников, провёл исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертом при проведении экспертизы, а также достоверность заключения эксперта, не имеется.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта, оно принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

    При таких обстоятельствах требование об установлении смежных границ земельных участков подлежит удовлетворению частично, при этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять предложенный в заключении судебной экспертизы вариант № 1 установления смежных границы земельных участков, так как он разработан с учетом фактического местоположения границ с внесением минимальных изменений в отношении фактического местоположения границ земельных участков, с учётом сложившегося порядка пользования земельными участками, существующего более 20 лет.

    Данный вариант установления границ земельных участков не противоречит положениям ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иных правовых актов, направлен на упорядочение спорных земельных правоотношений в соответствии с данными законами. Сведений о том, что этот вариант не отвечает балансу интересов сторон как собственников и пользователей спорных земельных участков, умаляет их права на земельные участки, не представлено.

Оснований для удовлетворения требования о признании реестровой ошибки не имеется, поскольку спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения заявленного в качестве самостоятельного требования о признании реестровой ошибки при одновременном заявлении требования об установлении границ земельного участка; факты ошибок в результатах межевания в сведениях ЕГРН о земельных участках, вовлечённых в спор, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорных границ земельных участков. Указанное требование не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков, его удовлетворение судом само по себе не приведёт к восстановлению прав обратившегося в суд лица.

Доводы ответчиков о том, что спор в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... разрешён вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2020, отклоняется, поскольку по ранее рассмотренному делу СНТ «Подгорный» не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, при этом именно данное лицо является надлежащим ответчиком в этой части спора.

Довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется, поскольку требования истца направлены на устранение нарушений его прав как собственника земельного участка, хотя эти нарушения не соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), тогда как в силу статьи 208 ГК РФ на данные требования исковая давность не распространяется.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 2), 329, 330 (пункт 4 части 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 07.02.2022 отменить и принять новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Установить смежные границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами .... (участок ....), .... (участок ....), .... (участок ....), ...., согласно следующим координатам характерных точек, содержащихся в заключении эксперта акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» от <дата>:

смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... установить по точкам .... с координатами:

№ точки	X координата	Y координата
....	....	....

смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... установить по точкам .... с координатами:

№ точки	X координата	Y координата
....	....	....

смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... установить по точкам .... с координатами:

№ точки	X координата	Y координата
....	....	....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 24.01.2023.

Председательствующий

Судьи