Решение по делу № 2-106/2015 от 06.04.2015

Дело № 2 – 106/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 08 июня 2015 года.

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., с участием представителя истца Ямбаршева А.Ф., ответчиков Березина Р.В., Березиной В.Ю., при секретаре Сидоркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферевой ФИО17 к Березину ФИО18, Березиной ФИО19, действующей также в интересах ФИО12, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Юферева Н.А. обратилась в суд с иском к Березину Р.В., Березиной В.Ю., действующей также в интересах ФИО12, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Ямбаршевым А.Ф., действующим от имени Юферевой Н.А., и Березиным Р.В., Березиной В.Ю., действующей за себя, а также от имени и в интересах ФИО12, заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 67,4 кв. м, находящейся по адресу: Республика <адрес>, цена договора составила <данные изъяты>. Согласно условиям договора сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателями продавцу за счет личных денежных средств покупателей после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере <данные изъяты> выплачивается в течение пяти рабочих дней после получения с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл за счет земных средств по целевому договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Березиной В.Ю. и ООО «Центр микрофинансирования г. Йошкар-Ола». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №. Покупатель произвел оплату по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, находящейся ООО «Центр микрофинансирования г. Йошкар-Ола». Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> покупатель не произвел по настоящее время. В адрес покупателя была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Ямбаршев А.Ф., действующий от имени Юферевой Н.А. заключил договор № возмездного оказания юридических услуг с ИП Беловой А.А., согласно условиям которого произвел оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Юферева Н.А., представитель истца Белова А.А., представитель третьего лица ООО «Центр Микрофинансирования г. Йошкар-Ола», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Представитель истца Ямбаршев А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Березин Р.В., Березина В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, факт неуплаты задолженности по договору купли-продажи квартиры из личных денежных средств не отрицают, поясняют, что указанную сумму они не могут выплатить, более по существу иска ничего не пояснили.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд проходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юферева Н.А. обязалась передать в общую долевую собственность Березина Р.В., Березиной В.Ю. действующей в интересах себя и ФИО12, квартиру общей площадью 67,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

В пункте 3 договора стороны определили цену квартиры в размере <данные изъяты> и порядок расчета, который должен был производиться следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателями продавцу за счет личных денежных средств после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателями в течение пяти рабочих дней после получения с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Центр микрофинансирования г. Йошкар-Ола» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заимодавцем и Березиной В.Ю.

Согласно п. 6 договора передача квартиры произведена при подписании настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи, претензий по передаче квартиры стороны не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей на данную квартиру, выданы свидетельства о государственной регистрации права. Также была произведена государственная регистрация ограничения права: ипотека в силу закона.

Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> истцом получены, однако оставшаяся задолженность в размере <данные изъяты> ответчиками до настоящего времени не погашена.

Факт неуплаты задолженности по договору купли-продажи квартиры из личных денежных средств также не отрицают сами ответчики Березин Р.В., Березина В.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2015 года, в удовлетворении исковых требований Юферевой Н.А. к Березиной В.Ю., Березину Р.В., ФИО12 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании произвести возврат квартиры отказано; с Березина Р.В., Березиной В.Ю. в пользу Юферевой Н.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого. Установлено, что обязательства по уплате по договору купли-продажи квартиры суммы в размере <данные изъяты> ответчиками не исполнена.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и установленных вступившим в законную силу решением суда от 25 февраля 2015 года, в силу приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы должны быть документально подтверждены, то есть в обоснование понесенных расходов должны быть представлены квитанции, чеки либо иные финансовые документы, подтверждающие оплату.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между тем в силу п. 1 указанного договора предметом договора являются услуги: устная консультация и изучение материалов дела, составление и подача искового заявления о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представительство в суде 1 инстанции, сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор возмездного оказания юридических услуг не является финансовым документом, подтверждающим расходы. Платежного документа, подтверждающего оплату услуг представителя в указанном размере, истцом и представителями истца не представлено.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> за подачу иска о расторжении договора купли-продажи квартиры и представительство в суде уже взысканы с Березина Р.В., Березиной В.Ю. решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2015 года по иску Беловой А.А. в интересах Юферевой Н.А. к Березину Р.В., Березиной В.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании убытков.

В силу изложенного и при отсутствии документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> с ответчиков Березина Р.В., Березиной В.Ю. в равных долях с каждого (по <данные изъяты>), поскольку возмещение судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юферевой ФИО17 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Березина ФИО18, Березиной ФИО19, действующей также в интересах ФИО12 в пользу Юферевой ФИО17 задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Березина ФИО18, Березиной ФИО19 в пользу Юферевой ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.А. Милютин