Решение по делу № 2-1558/2017 от 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                             Халтуриной Е.Д.,

с участием истца                            С. Т.Е.,

представителя ответчика                    Кузьменковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2017 по иску Сотниковой Т. Е. к Администрации города Нижний Тагил о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

С. Т.Е. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> по договору социального найма, указав, что проживает в указанном жилом помещении вместе с сыном С. Д.Ю., на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и вносит ответчику плату по договору найма жилого помещения. Фактически данное помещение предоставлено истцу в 1996 году в связи с трудовыми отношениями с Управлением коммунального хозяйства Нижнетагильского металлургического комбината и являлось служебным жильем.

Согласно выписке из постановления Администрации города Нижний Тагил от 21.11.2016 года № 3112-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» ответчик отказывается пролонгировать с истцом договор найма жилого помещения.

Выражая несогласие с данным решением и ссылаясь на нормы ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 3, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать недействительным постановление Администрации г. Нижнего Тагила от 21.11.2016 № 3112-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» в части отказа в продлении с истцом договора найма жилого помещения, признать за ней право пользование вышеуказанной 4 - комнатной квартирой общей площадью 64,8 кв.м. по договору социального найма за истцом и обязать ответчика заключить с истцом С. Т.Е. договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании С. Т.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кузьменкова Ю.А. исковые требования не признала и пояснила суду, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено истцу по краткосрочному договору аренды от 14.09.2004 № 120, который истек 12.09.2005. После истечения срока договора между сторонами сложились фактические договорные отношения. Истец платила за найм, а администрация не возражала. Впоследствии Постановлением Администрации от 21.11.2016 № 3212-ПА фактически сложившиеся между истцами и администрацией отношения были прекращены. Администрация не раз направляла истцу требования с просьбой освободить жилое помещение, которые не исполнялись. Администрация обратилась в суд с иском о выселении и решением суда от 28.04.2017 заявленные администрацией требования были удовлетворены, а истцы были признаны прекратившими право пользования и подлежащими выселению из нее. Апелляционным определением от 15.08.2017 решение суда оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения. В решении и апелляционном определении было установлено, что С. проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов в связи с чем подлежит выселению. Это решение имеет преюдициальное значение. У истца нет предусмотренных законом оснований для признания права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма. До 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием вселения являлся ордер, который выдавался на основании решения Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения. Тот факт, что жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду не влечет автоматического возникновения права пользования по договору социального найма. Истцы на учете как нуждающиеся не состоят. Требования о признании недействительным постановления Администрации города Нижний Тагил от 21.11.2016 года № 3112-ПА не подлежат удовлетворению, так как в оспариваемом Постановлении речь идет о расторжении фактически сложившихся отношений по договору найма. Данное постановление не имеет отношения к требованиям о признании за истцом права пользования по договору социального найма. Поскольку требования об оспаривании постановления заявлены спустя 7 месяцев с момента его вынесения, истец пропустил установленный срок исковой давности и требований о его восстановлении не заявил.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела усматривается, что вопрос относительно прав истца на пользование спорным жилым помещением уже являлся предметом судебного разбирательства и решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28.04.2017, принятым по иску Администрации города Нижний Тагил Сотникова Т.Е. и С. Д.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

При этом суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорная квартира входит в состав муниципальной собственности г. Нижний Тагил. Ответчикам С. Т.Е. и С. Д.Ю. жилое помещение жилой площадью 38,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено во временное пользование по договору аренды жилого помещения № от 14.09.2004, на срок с 14.09.2004 по 12.09.2005.

В спорном жилом помещении зарегистрированным никто не значится.

Ответчики зарегистрированы по адресу: г. <адрес>, в доме, который принадлежит на праве собственности бывшему супругу С. Т.Е. и отцу С. ФИО9 - С. Ю.А.

Таким образом, отношения по поводу пользования жилым помещением были основаны на договоре найма жилого помещения (ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенного на срок до одного года, то есть краткосрочный наем (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор найма не содержал каких-либо условий о продлении срока его действия после его истечения 12.09.2005. Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что после 12.09.2005 ответчики фактически продолжили проживать в квартире без какого-либо оформления и проживают в квартире до настоящего времени. До 2016 года со стороны наймодателя отсутствовали какие-либо возражения относительно проживания ответчиков в квартире.

Действующий закон прямо не регламентирует последствий последующего фактического пользования нанимателем жилым помещением после истечения краткосрочного договора найма жилого помещения в отсутствие возражений со стороны наймодателя.

Таким образом, в связи с отсутствием в договоре от 14.09.2004 прямого указания на то, что обязательства сторон прекращаются после его истечения и с учетом положения п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения были продлены на прежних условиях, то есть на последующие 364 дня, поскольку ответчики продолжали пользоваться квартирой и вносить за нее плату, а истец был согласен с этим.

При этом неприменение положений ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок ) к краткосрочным договорам найма жилого помещений в соответствии с п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не является запретом на продление договора найма на следующий срок на тех же условиях.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пользование жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности и первоначально предоставленным на основании договора краткосрочного найма после истечения срока действия договора нельзя признать бездоговорным в случае, если наймодатель непосредственно после истечения срока действия договора не предъявил требование об освобождении жилого помещения.

При этом отношения по поводу дальнейшего пользования квартирой не трансформировались в безвозмездное пользование (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения (так называемый договор коммерческого найма) в соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться бессрочным. Поскольку ранее отсутствовала договоренность об установлении иного срока, чем предусмотрено договором от 14.09.2004, соответственно, не могли возникнуть договорные отношения в отношении жилого помещения на более длительный срок, чем 364 дня.

Договор найма в период с 13.09.2005 и далее в соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был быть заключен в письменном виде. Вместе с тем, несоблюдение письменной формы сделки не свидетельствует о ее недействительности, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие письменных соглашений по поводу характера отношений, исходя из действий сторон, что иными доказательствами о заключении сторонами договора краткосрочного найма являлись фактические действия сторон. Так, со стороны наймодателя предъявлялся к оплате наем, а наниматель производил данные платежи.

Таким образом, при наличии конклюдентных действий от сторон договора, с очевидностью согласных на сохранение длящихся договорных отношений, договорные отношения из краткосрочного найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем в силу положений п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются на следующий срок на прежних условиях.

После окончания очередного срока, данный договор продлялся на следующие периоды, по 364 дня каждый. Поскольку при определении срока действия договора в период включался день подписания договора, соответственно, последующими являются периоды: с 13.09.2005 по 11.09.2006, с 12.09.2006 по 10.09.2007, с 11.09.2007 по 09.09.2008, 10.09.2008 по 08.09.2009, 09.09.2009 по 07.09.2010, с 08.09.2010 по 06.09.2011, с 07.09.2011 по 05.09.2012, с 06.09.2012 по 04.09.2013, с 05.09.2013 по 03.09.2014, с 04.09.2014 по 02.09.2015, с 03.09.2015 по 01.09.2016.

Наличие договорных отношений в период после 12.09.2005 фактически признает истец, поскольку им было принято постановление от 21.11.2016, которым было постановлено прекратить фактически договорные отношения, возникшие из договора аренды жилого помещения № № от 14.09.2004 на спорное жилое помещение.

В связи с тем, что между сторонами сложились отношения без оформления в письменном виде, соответственно, вывод о том, продолжились ли эти отношения на каждый последующий период необходимо делать на основании анализа фактического поведения сторон.

Из письма Администрации города Нижний Тагил от 29.04.2013 № 3168 следует, что С. Т.Е. была уведомлена об истечении срока действия договора найма жилого помещения № от 14.09.2004 жилого помещения, расположенного по адресу. <адрес>. Ответчику предложено решить вопрос о заключении договора на новый срок в муниципальном бюджетном учреждении «Городской центр жилья и эксплуатации зданий», место нахождения которого и часы работы указаны в письме.

11.02.2016 С. Т.Е. вручено предупреждение о необходимости освободить занимаемое ею и сыном С. Д.Ю. жилое помещение по адресу: <адрес>, в срок до 15.02.2016.

Таким образом, из материалов дела следует, что после 11.02.2016 договорные отношения прекратились, а соответственно, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, из поведения сторон не следует, что между ними состоялась договоренность о дальнейшем пользовании жилым помещением на новый срок.

Поскольку договор являлся краткосрочным, у ответчиков отсутствовало право на преимущественное продление договора, соответственно, у наймодателя отсутствовала обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по соблюдению трехмесячного срока уведомления об отказе от продления договора на следующий период.

Указанные выводы применимы и к настоящему делу, поскольку фактически С. Т.Е. заявлен встречный иск, так как требования о признании права пользования жилым помещением являются противоположными по отношения к требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку ранее судом установлено, что отношения по поводу пользования жилым помещением были основаны на договоре найма жилого помещения, заключенного на срок до одного года, то есть краткосрочном найме и в настоящее время истец и ее сын признаны утратившими право пользования жилым помещением и подлежат выселению из него за ними не может быть вновь признано право пользования жилым помещением по договору социального найма, а ответчик не может быть понужден к заключению такого договора.

Не подлежит признанию недействительным и постановление Администрации г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» в части отказа в продлении с истцом договора найма жилого помещения, поскольку оно издано правомочным органом, по подведомственному ему вопросу и в отношение принадлежащего Администрации г. Нижнего Тагила имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сотниковой Т. Е. к Администрации города Нижний Тагил о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма квартирой по адресу: <адрес>, город <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года.

Судья            Луценко В.В.