Решение по делу № 2-2866/2020 от 19.06.2020

дело № 2-2866/2020

50RS0036-01-2020-003109-94

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи      Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                  Крестининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Екатерины Сергеевны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструируемую часть жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений исковых требований, просит признать за ней право собственности на реконструируемую часть жилого дома, в состав которой, в том числе входят самовольно возведенные пристройки лит.А3, лит.А4 и переоборудованные помещения лит.А, лит.А2, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником части жилого дома, общей площадью 34,2 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 815 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу; в результате реконструкции спорной части жилого дома общая площадь дома изменилась и стала 98,2 кв.м., что подтверждается данными технического описания; поскольку в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорную часть жилого дома в реконструируемом состоянии не представляется возможным, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Романовой Е.С. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 34,2 кв.м, по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д.18-21, 84)

Согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 815 кв.м по указанному выше адресу (л.д.22-24).

Из технического описания, составленного по состоянию на <дата>, усматривается, что в отсутствие разрешительной документации возведены пристройки лит.А3, лит.А4, произведено переоборудование лит.А2 (л.д.9-13).

Истец обратился к ответчику по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной части жилого дома; согласно ответу администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию спорного жилого дома разъяснено право на обращение с требованием о признании права собственности на часть жилого дома в судебном порядке.(л.д.17).

Смежный землепользователь Шаповалов П.П. не возражал против близкого расположения строения, находящегося в пользовании Романовой Е.С. по адресу: <адрес> относительно границ земельного участка и строений, расположенных на данном участке, о чем представлено письменное согласие (л.д.105).

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, выполненной по инициативе истца ООО «Независимая экспертиза РОСТО», спорная часть жилого дома в составе зарегистрированного строения лит.А, а также лит.А2,, в которой произведено переоборудование, и самовольно-возведенных строений лит.А3, лит.А4, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участках, а также степени огнестойкости; экспертом не рассматривалось расстояние относительно внешних границ в левой торцевой части, поскольку вновь возведенная лит.А3 расположена на месте ранее зарегистрированной лит.а1, без увеличения внешних габаритов, а также заказчиком экспертизы предоставлено согласие от собственника смежного домовладения; соответствие строительных конструкций, вентиляция, отопление, канализация, водоснабжение; объемно-планировочным решениям; площади и плотности застройки; ПУЭ (правилам устройства электроустановки); возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено; технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении; права третьих лиц не нарушаются; спорная часть жилого дома площадью всех частей здания 98,2 кв.м состоит из следующих помещений: лит.А3- пом. № - прихожая, площадью 3,1кв.м, лит.А3 - пом. № - кухня, площадью 16,2 кв.м, лит.А2 - пом. № - гардеробная, площадью 1,1кв.м, лит.А2 - пом. № - санузел, площадью 6,5кв.м, лит.А - пом. № - коридор, площадью 8,7кв.м, лит.А - пом. № - жилая, площадью 15,0кв.м, лит.А4- пом. № - встроенный шкаф, площадью 2,0кв.м, лит.А4- пом. № - жилая, площадью 17,3кв.м, лит.А4 -пом. № - встроенный шкаф, площадью 1,6кв.м, лит.А4 -пом. № - коридор, площадью 9,0 кв.м, лит.А4 -пом. № - жилая, площадью 17,7кв.м. (л.д.33-108).

      Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

        Поскольку спорные самовольно возведенные пристройки и переоборудованные помещения соответствуют всем необходимым нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на часть жилого дома по вышеуказанному адресу в реконструированном состоянии.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Романовой Е. С. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструируемую часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Романовой Е. С. право собственности на часть жилого дома, площадью всех частей здания 98,2 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 98,2 кв.м, из нее жилой 50,0 кв.м, подсобной 48,2 кв.м, в составе: лит.А3- помещение № - прихожая, площадью 3,1 кв.м, лит.А3 - помещение № - кухня, площадью 16,2 кв.м, лит.А2 - помещение № - гардеробная, площадью 1,1 кв.м, лит.А2 - помещение № - санузел, площадью 6,5кв.м, лит.А - помещение № - коридор, площадью 8,7 кв.м, лит.А - помещение № - жилая, площадью 15,0 кв.м, лит.А4- помещение № - встроенный шкаф, площадью 2,0 кв.м, лит.А4- помещение № - жилая, площадью 17,3кв.м, лит.А4 -помещение № - встроенный шкаф, площадью 1,6 кв.м, лит.А4 -помещение № - коридор, площадью 9,0 кв.м, лит.А4 -помещение № - жилая, площадью 17,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                          Судья: