Решение по делу № 12-303/2014 от 28.04.2014

Материал № 12-303/2014 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года г.Тверь

Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.,

ознакомившись с жалобой Кириенко А.О. на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В Московский районный суд г.Твери поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что жалоба не содержит сведений для полного и всестороннего рассмотрения административного дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Из текста жалобы и проложенных к ней документов не следует, где зафиксировано правонарушение. В связи с чем, не представляется возможным определить подсудность жалобы.

Согласно п.1 ч.3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе на постановление должностного лица должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы следует, что она подана заявителем на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому за транспортным средством <данные изъяты> числится факт превышения скорости ДД.ММ.ГГГГ года. Копия обжалуемого постановления отсутствует.

Учитывая изложенное, жалоба, в том виде, в котором она поступила в суд, не может быть принята судьей к производству, поскольку не содержит сведений для рассмотрения административного дела по существу, а именно: отсутствует указание, где было зафиксировано правонарушение; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленных материалах дела так же отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Кириенко А.О. на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток.

Федеральный судья /подпись/ И.Ю. Гоголев