Решение по делу № 33-803/2023 от 15.03.2023

Судья Абрамова Ю.А. УИД№RS0№-03

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-803/2023 (№2-628/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года                        город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Петровой Л.А., Прокопец Л.В.,

при помощнике судьи: Волковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 23641 к Андриановой Олесе Геннадьевне о взыскании денежных средств, выданных подотчет,

по частной жалобе командира войсковой части 23641 Гречка А. на определение Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области от 24 января 2023 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя командира войсковой части 23641 Донсковой И.С., действующей на основании доверенности от 19.09.2022, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21.07.2023 командир войсковой части 23641 обратился в суд с иском к Андриановой О.Г. о взыскании денежных средств, выданных подотчет. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик состояла в трудовых отношениях с войсковой частью, откуда уволена по собственному желанию с 07 июня 2022 года. 06 октября 2021 года получила под отчет денежные средства в размере 67830 рублей, отчет о расходовании которых не предоставила. Просил взыскать денежные средства в указанном размере.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого ставит вопрос командир войсковой части 23641 Гречка А. в частной жалобе. Указывает на особый статус войсковой части и отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В письменных возражениях на частную жалобу Андрианова О.Г. указывает на причины не предоставления отчета.

В суде апелляционной инстанции представитель командира войсковой части 23641 Донскова И.С. настаивает на отмене определения суда.

Андрианова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «Об обороне», отсутствием у войсковой части 23641 статуса юридического лица, в связи с чем высказал суждение об отсутствии у истца гражданской процессуальной правоспособности.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу ст.36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (п.1). Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации (п.5).

Представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации являются командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) – в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций) (приказ Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2012 №3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2020 года между командиром войсковой части 23641 и Андриановой О.Г. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на должность производителя в войсковую часть 23641 в отделение боевой подготовки, приказом командира войсковой части 23641 №109 от 02 июля 2020 года переведена на должность инспектора организационно-мобилизационного комплектования войсковой части 23641 (л.д.9-12).

На основании приказа командира войсковой части 23641 №182 от 04.10.2021 Андриановой О.Г. как гражданскому персоналу и члену ее семьи выдан аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска в размере 67830 рублей, о взыскании которого на лицевой счет войсковой части 23641 в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» заявлены требования (л.д.15-16, 4-6).

Согласно п.2 ст.27 Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение.

Таким образом, командир войсковой части как представитель работодателя (Министерства обороны Российской Федерации) на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2012 №3910 и прав по должности, предоставленных п.2 ст.27 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", вправе обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в связи с чем правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Договором же на обслуживание №78, заключенным 25 декабря 2017 года между ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» и командиром войсковой части 23641, предусмотрена обязанность последнего принимать действенные меры по полному и своевременному погашению выданных личному составу подотчетных сумм (п.2.1) (л.д.102).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

С учетом приведенной нормы гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не лишен возможности привлечь к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому постановленное им определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области от 24 января 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 23641 к Андриановой Олесе Геннадьевне о взыскании денежных средств, выданных подотчет направить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Петрова Л.А.

Прокопец Л.В.