Решение по делу № 2-1647/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-1647/2019

УИД 27RS0006-01-2019-001931-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 августа 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Семеновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением к Семеновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обосновав заявленные требования следующим.

20.06.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Семеновой С.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75000,00 рублей, на срок до 20.02.2022г. и на условиях 30% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 процентов от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 71 552,41 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 18 230,02 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено вп. 4.1.1. Условиях кредитования, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период с 26.10.2017 г. по 06.06.2019 г. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 3.3 Кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 21252,27 рубля.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 169782,43 рубля, из них: 71552,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 88230,02 руб. – сумма просроченных процентов; 10000,00 руб. – неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Семеновой Светланы Анатольевны сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 года за период времени с 20.06.2013 года по 26.10.2017 года в размере 169782,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4595,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Представила письменное обращение, согласно которому: «у неё умер муж, её сократили на работе, с 2015 года находится на лечении дома».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Семеновой С.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75000,00 рублей, на срок до 20.02.2022г. и на условиях 30% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 процентов от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период.

При подписании вышеуказанного согласия Заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (пункт 4.1.1 Условий кредитования).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № № от 26.10.2017 г., общая сумма задолженности Семеновой С.А. по кредитному договору № от 20.06.2013 по основному долгу составила 71 552,41 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 18 230,02 руб.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

26.10.2017г. право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Ответчик Семенова С.А. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

В период с 26.10.2017 г. по 06.06.2019 г. ответчик требования истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В п. 3.3 Кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 21252,27 рубля.

Истец, в одностороннем порядке, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер начисленной неустойки до 10000,00 рублей.

Согласно, представленному истцом расчету суммы исковых требований за период с 20.06.2013г. по 26.10.2017г., задолженность Семеновой С.А. по кредитному договору № от 20.06.2013 года составляет 169782,43 рубля, из них: 71552,41 руб. – сумма просроченного основного долга, 88230,02 руб. – сумма просроченных процентов, 10000,00 рублей – неустойка.

Проверив предоставленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику предлагалось судом, предоставить доказательства, в обоснование своих доводов и возражений.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета взыскиваемых денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Предоставленные Семеновой С.А.: квитанция к поручению № от 03.08.2019г. на доставку пенсий и других социальных выплат; копия Выписного эпикриза № от 27.05.2015г. на имя Семеновой С.А. и копия Свидетельства о смерти на имя Семенова В.Н. такими доказательствами не являются, не свидетельствуют о незаконности и мнимости заключенных по данному делу договоров, об отсутствии вины лица, нарушившего обязательство и не принимаются судом во внимание.

Судом установлено, что истец в полной мере представил доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Договор уступки прав (требований) № № от 26.10.2017 года не оспорен в установленном законом порядке и соответствует требованиям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены надлежащим истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика Семеновой С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4595,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Семеновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 года в размере: 71552,41 руб. – основного долга, 88230,02 руб. – просроченных процентов, 10000,00 рублей – неустойки, всего – 169782,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 4595,65 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В. Чуешкова