Решение по делу № 2-628/2022 (2-5751/2021;) от 12.11.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

21 января 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Горбачеву К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратился с иском к Горбачеву К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ    года между АО «Банк Р. С.» и Горбачевым К.Ю. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ    г. Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. При этом, в Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк:     в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка;     в рамках Договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента. Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита то есть, оферту о заключении Договора. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей. Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - <данные изъяты> руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на <данные изъяты> дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 53 797,24 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- начисленные проценты; <данные изъяты> руб.- начисленные комиссии и платы; <данные изъяты> руб. - неустойка за пропуски платежей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Горбачев К.Ю. в судебное заседание не явился, о явке извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, иск признает, последствия признания иска известны и понятны, однако просит к требованиям истца применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и комиссии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 14 Закона N 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Р. С." и Горбачевым К.Ю. был заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов".

При этом в Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк:

-    в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка;

-    в рамках Договора откроет ему банковский счет

Рассмотрев выше указанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – <данные изъяты> руб. (п. 1. индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на <данные изъяты> дня, и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий); размер процентов за использование кредитом по ставке 23% годовых (п. 4. индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет N № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисление неустойки, а также возникновение иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банков в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета №

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере <данные изъяты> руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика кредитных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- начисленные проценты; <данные изъяты> руб.- начисленные комиссии и платы; <данные изъяты> руб. - неустойка за пропуски платежей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в обосновании своих исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных договором. Однако, им не выполняются условия договора по возврату займа, фактически он отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования сумма о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности платы за пропуск минимального платежа при разрешении данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения платы за пропуск минимального платежа и основного долга и процентов, размера процентной ставки, установленной договором, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, а также учитывая компенсационную природу неустойки, возражения ответчика, суд находит начисленную плату за пропуск минимального платежа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер платы за пропуск минимального платежа до <данные изъяты> рублей, полагая, что это соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств и не приведет к необоснованному освобождению его от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Порядок списания сумм основного долга, процентов, комиссии и платы за выпуск и обслуживание карты соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемых сумм суд не находит.

На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением.

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Горбачеву К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать сГорбачева К. Ю. в пользу акционерного общества "Банк Р. С." задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., начисленные комиссии и платы <данные изъяты>., неустойка за пропуски платежей <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

В удовлетворении требований АО «Банк Р. С.» к Горбачеву К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Д.Г.Румянцева