Решение по делу № 33-6446/2019 от 22.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6446

Строка № 095 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                     01 октября 2019 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Кузнецовой Л.В.,

    судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

    при секретаре Ягодкиной Д.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

    гражданское дело (№2-806/2019) по исковому заявлению Григоровой Елены Александровны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, признании причины пропуска срока на переосвидетельствованиеуважительными, обязании внести записи в выписку из акта освидетельствования

    по частной жалобе Григоровой Е.А.

    на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июля 2019г.

    (судья райсуда Васина В.Е.),

                    УСТАНОВИЛА:

Григорова Е.А.обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании причины пропуска срока на переосвидетельствование за период с 01.03.2011г. по 21.03.2012г. уважительными, об обязании внести записи в выписку из акта освидетельствования (л.д. 2-7).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований Григоровой Е.А. отказано (л.д. 182, 183-190).

28.06.2019 г. Григорова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что в период с 10.04.2019г. по 17.06.2019 г. находилась на лечении, в связи с чем, не могла подать апелляционную жалобу в месячный срок (л.д. 200-201, 204-212).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июля 2019г.в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Григоровой Е.А. отказано (л.д. 219-220).

В частной жалобе Григоровой Е.А.ставится вопрос об отмене указанного определения судакак незаконногои необоснованного, вынесенного с нарушением нормправа, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 227-230).

      В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Попов А.В. полагает определение суда законным и обоснованным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

      Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.

Как следует и материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований Григоровой Е.А. к ФКУ «ГБ МСЭ» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании причины пропуска срока на переосвидетельствование уважительными, обязании внести записи в выписку из акта освидетельствования было отказано.

Истец Григорова Е.А. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала. В окончательной форме решение суда изготовлено 20.03.2019 г. Копия указанного решения суда направлена Григоровой Е.А. по почте 25 марта 2019 г. и вернулась по истечении срока хранения.

26.06.2019 г. Григоровой Е.А. в суд первой инстанции по почте была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 20.03.2019 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств тяжелой болезни у Григоровой Е.А., препятствующей составлению и подачи апелляционной жалобы после прекращения стационарного лечения, в материалах дела не имеется, как и доказательств ее беспомощного состояния и нуждаемости в постоянном постороннем уходе. При этом суд указал, что сам факт гипсовой иммобилизации не препятствовал истцу возможности пользоваться кистью правой руки, кроме того, заявитель могла обратиться к представителю (адвокату) с просьбой о составлении и подаче апелляционной жалобы.

Однакос этим нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно представленным медицинским документам, Григорова Е.А. находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «ВГКБ №2 им. К.В. Федяевского» с 10.04.2019 г. по 16.04.2019 г., а также на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «ВГКП №1» с 19.04.2019 г. по 17.06.2019 г.

Согласно справке БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №1» в период с 19.04.2019 г. по 17.06.2019 г. Григорова Е.А. была временно нетрудоспособна.

Из материалов дела следует, что Григоровой Е.А. был наложен гипс от шеи до середины ладони правой руки, чтобы обеспечивать неподвижность правого плечевого сустава для сращивания переломленной кости.

Согласно выписке из стационара БУЗ «ВГКБ №2 им. К.В. Федяевского», Григоровой Е.А. рекомендована гипсовая иммобилизация 6 недель и был снят только 22.05.2019 г.

Таким образом, заявителем были представлены суду доказательства уважительности причин, препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В связи с чем, вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда противоречит требованиям ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства – состязательность и равноправие сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, вывод суда ограничивает имеющееся у истца право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а заявление Григоровой Е.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 20 марта 2019 г. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июля2019г. отменить, разрешить вопрос по существу:

Восстановить Григоровой Елене Александровне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 марта 2019 г. по гражданскому делу (№ 2-806/2019) по искуГригоровой Елены Александровны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, признании причины пропуска срока на переосвидетельствованиеуважительными, обязании внести записи в выписку из акта освидетельствования.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Григоровой Елены Александровны.

Председательствующий:

Судьи коллегии: