Решение по делу № 2-7615/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-7615/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

3 августа 2015 года гражданское дело по иску Сивкова А.Н. к Морозовой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Сивков А.Н. обратился в суд с иском к Морозовой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей, а также процентов за пользование займом в размере .... В обоснование своих требований Сивков А.Н. ссылался на неисполнение ответчиком договора займа от ** ** ** года.

В судебном заседании Сивков А.Н. поддержал исковые требования.

Морозова О.А. в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания.

В день судебного разбирательства Морозова О.А. по телефону уведомила в суд о том, что явиться она не может, в связи с выходом на больничный. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, не только обязаны известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчица была надлежащим образом извещена, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила; сам по себе факт невозможности осуществлять трудовую функцию не предполагает невозможности явке в суд, поэтому судом было принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке лиц, так как неисполнение стороной обязательств, установленных гражданско-процессуальным законом, нарушает права истца на рассмотрение дела в установленный срок.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ** ** ** года между Сивковым А.Н. и Морозовой О.А. в установленной законом письменной форме был заключен договор займа на сумму ... рублей, под ...% в месяц.

Представленная расписка подтверждает факт передачи ответчице денежных средств, срок возврата займа распиской оговорен не был.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

** ** ** года истец направил Морозовой О.А. требование о возврате долга, что подтверждается копией уведомления, почтовым конвертом, который, согласно оттиску печати почтовой связи, возвращен отправителю ** ** ** года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом предъявлено требование о возврате долга, ответчица от его получения уклонилась, тридцатидневный срок со дня предъявления истек, сумма долга подлежит взысканию.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа, как сказано выше, предусмотрена уплата процентов из расчета ...% в месяц. Как указал истец, по ** ** ** года проценты уплачены полностью. В дальнейшем, ответчица, продолжая пользоваться займом, проценты не выплачивала, в связи с чем, в указанной части требования также подлежат удовлетворению: ... х ...% х ... месяцев (с ** ** ** по по ** ** **) = ... рублей.

Всего следует взыскать ... рублей.

Как объяснил Сивков А.Н., с ** ** ** года, а также после вынесения заочного решения ** ** ** года, ответчица не произвела ни одного платежа в счет уплаты процентов, и не возвратила сумму займа.

Поскольку истец, как инвалид ... группы был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать ... рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Морозовой О.А. в пользу Сивкова А.Н. ... рублей, в том числе ... рублей денежных средств по договору займа, ... рублей процентов.

Взыскать с Морозовой О.А. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина ЕЛ.