Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-241/2022 - (16-9448/2021) от 29.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-241/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО13, действующего на основании ордера в интересах Селимханова Закидина Селимхановича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2021 года, вынесенные в отношении Селимханова Закидина Селимхановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2021 года, Селимханов Закидин Селимханович (далее – Селимханов З.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО14, действующий на основании ордера в интересах Селимханова Закидина Селимхановича, просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО15, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, 26 февраля 2021 года в 15 часов 00 минут Селимханов З.С., находясь во дворе дома <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес лежащему на земле ФИО16 два удара в область левой и правой щеки рукой, а также схватил его двумя руками за шею и сжимал ее, от чего ФИО17 испытывал физическую боль, получил телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плечевом суставе, ссадины на переходной кайме нижней губы, шее и 1 пальце правой кисти, то есть причинил ФИО18 побои, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 06 апреля 2021 года (л.д. 1-2); письменными объяснениями ФИО19 от 06 апреля 2021 года (л.д. 8-9); рапортами сотрудника полиции ФИО20 от 26 февраля 2021 года, от 29 февраля 2021 года (л.д. 44-45); протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 года; аудиозаписью (л.д. 36); протоколом проверки показаний на месте от 26 февраля 2021 года (л.д. 46-48); заключением эксперта БУЗ УР <данные изъяты> № от 01 марта 2021 года (л.д. 10-11), протоколом очной ставки от 26 февраля 2021 года (л.д. 21-23); постановлением о прекращении уголовного дела от 30 марта 2021 года в отношении Селимханова З.С. по части 1 статьи 318 УК РФ (л.д. 49-56); рапортом УУП УМВД России по г. Ижевску ФИО21 от 06 апреля 2020 года (л.д. 3); заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26 мая 2021 года (л.д. 40-42), и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Селимханова З.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Селимханова З.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Селимханова З.С. к административной ответственности соблюден.

К показаниям свидетелей ФИО22, ФИО23 суд правомерно отнесся критически, поскольку указанные лица являются родственниками лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод подателя жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте с участием ФИО24., не могут являться доказательствами, является необоснованным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Селимханова З.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Селимханова З.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2021 года, вынесенные в отношении Селимханова Закидина Селимхановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО25, действующего на основании ордера в интересах Селимханова Закидина Селимхановича - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов