Решение по делу № 2-3609/2016 от 20.05.2016

Дело №                                  г. Дзержинск

      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца Воронова Н.Н., третьего лица Лукояновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова НН к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

            Воронов Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения - однокомнатной квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя это тем, что он является нанимателем указанной квартиры. С целью улучшения своих жилищных условий, без соответствующего разрешения им была сделана перепланировка и переустройство в данной квартире, а именно: демонтированы перегородки между помещениями 3 (коридор) 4 (умывальник) и помещение 5 (уборная) в соответствии с технической инвентаризацией; демонтирован дверной блок между помещениями 2 (мастерская) и 3 (коридор) в соответствии с технической инвентаризацией; за счет помещений 6,7 и 8 (штрафы) увеличено помещение 1 (прихожая) в соответствии с технической инвентаризацией; установлена перегородка с дверным проемом между помещениями 1 (прихожая) и помещением (4) (совмещенный санузел) в соответствии с техническим паспортом. Согласно экспертному заключению № от 19.04.2016 г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также истцом были получены заключения инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по г. Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии. В настоящее время истцу необходимо узаконить перепланировку и переустройство указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно только в судебном порядке.

           Истец Воронов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что ящики в прихожей были сломаны. Перегородки между ямщиком в прихожей были деревянные. Были выполнены работы по образованию совмещенного санузла, для чего была демонтирован бетонная коробка - сантехническая кабина, у которой была трещина на стене и потолок провис. Никакие несущие стены им затронуты не были. Проемы в панельных стенах им не пробивались.

           Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее письменный отзыв на иск, где она указала, что площадь жилого помещения после самовольно произведенной перепланировки изменилась. Из представленных документов следует, что материалы, из которых выполнены стены в данном доме - панельные - как внутренние, так и внешние. Согласно абзацу шестому пункта 4.2.4.9 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Принимая во внимание, что выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона. При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях, технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них. Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде. Однако в предоставленном в материалы дела экспертном заключении <данные изъяты> № от 19.04.2016 г. вышеназванные сведения отсутствуют. Следовательно, невозможно определить, что указанная самовольна перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом предоставлены положительные заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинску Нижегородской области Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе». Просит суд вынести решение по указанному делу в соответствии с действующим законодательством, дело рассмотреть в ее отсутствие.

             Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукоянова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в нарушение установленного порядка была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной в доме <адрес> по <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью. Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован: Воронов Н.Н., Лукоянова Е.В., несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Экспертным заключением №, составленным 19.04.2016 г. <данные изъяты> установлено, что строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкции дома, не противоречит нормам, правилам и регламентам РФ.

Согласно представленного заключения в жилом помещении произведена следующая перепланировка и переустройство: демонтированы перегородки между помещениями 3 (коридор) площадью 5,12 кв.м. 4 (умывальник) площадью 2,17 кв.м. и помещение 5 (уборная) площадью 1,15 кв.м. в соответствии с технической инвентаризацией; демонтирован дверной блок между помещениями 2 (мастерская) площадью 5,90 кв.м. и 3 (коридор) площадью 5,12 кв.м. в соответствии с технической инвентаризацией; за счет помещений 6 площадью 0,40 кв.м., 7 площадью 0,40 кв.м. и 8 площадью 0,40 кв.м. (шкафы), увеличено помещение 1 (прихожая) площадью 6,7 кв.м. в соответствии с технической инвентаризацией; установлена перегородка с дверным проемом между помещениями 1 (прихожая) площадью 6,7 кв.м. и помещением (4) площадью 2,9 кв.м. (совмещенный санузел) в соответствии с техническим паспортом.

Истцом предоставлено положительное заключение по выполненной перепланировке Отдела государственного пожарного надзора по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе г. Дзержинске, Володарском районе».

Доводы представителя ответчика о том, что в результате перепланировки в квартире в панельной стене был пробит проем либо внутренняя панельная стена в квартире была демонтирована, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, данный довод опровергается также и планами квартиры до и после перепланировки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранением указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

         В силу закона сохранение жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке. На основании изложенного, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронова НН удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное жилое помещение - однокомнатную квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с которым: демонтированы перегородки между помещениями 3 (коридор) площадью 5,12 кв.м. 4 (умывальник) площадью 2,17 кв.м. и помещение 5 (уборная) площадью 1,15 кв.м.; демонтирован дверной блок между помещениями 2 (мастерская) площадью 5,90 кв.м. и 3 (коридор) площадью 5,12 кв.м. в соответствии с технической инвентаризацией; за счет помещений 6 площадью 0,40 кв.м., 7 площадью 0,40 кв.м. и 8 площадью 0,40 кв.м. (шкафы), увеличено помещение 1 (прихожая) площадью 6,7 кв.м.; установлена перегородка с дверным проемом между помещениями 1 (прихожая) площадью 6,7 кв.м. и помещением (4) площадью 2,9 кв.м. (совмещенный санузел).

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                        п/п                                  О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                         О.Н. Юрова