Решение по делу № 1-713/2016 от 14.12.2016

Дело № 1-713/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Романенко В.В.,

при секретаре - Валишевской В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Басова Д.А.,

подсудимой – Дремлюгиной Е.А.,

защитника - адвоката Хоменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дремлюгиной Е. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2016 года примерно в 14 часов, находясь в состоянии опьянения в районе дома <адрес>, будучи в состоянии агрессии, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения вреда чужому имуществу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошла к припаркованному возле одного из гаражей автомобилю «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-синего цвета, принадлежащему ФИО 1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № №, выданного РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району «02» сентября 2014 года, и припаркованному последним по указанному адресу, после чего, реализуя свой преступный умысел, стала бросать камни, наносить удары ногами и камнем в руке по стеклам и кузову вышеуказанного автомобиля, в результате чего, согласно экспертного заключения №- Э/2016 от 11 августа 2016 года, на автомобиле «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион образовались следующие механические повреждения: трещины ветрового стекла с левой стороны, разбито стекло задка автомобиля, царапины и сколы стекла задней правой двери, сколы лакокрасочного покрытия и вмятины капота, вмятины, нарушения лакокрасочного покрытия правой боковины (рамы лобового стекла), вмятины и нарушения лакокрасочного покрытия правой задней двери, вмятины и нарушения лакокрасочного покрытия правого заднего крыла, вмятины и нарушения лакокрасочного покрытия крышки багажника, вмятины и сколы лакокрасочного покрытия задней части крыши, вмятины и сколы лакокрасочного покрытия в верхней части боковины слева, нарушения лакокрасочного покрытия передней левой двери. Своими умышленными действиями Дремлюгина Е.А., согласно экспертного заключения № 4-Э/2016 от 11 августа 2016 года, причинила ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 71460 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Дремлюгина Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дремлюгина Е.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Дремлюгина Е.А., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено ч.1 ст.167 УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения её от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Подсудимая Дремлюгина Е.А. состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: <данные изъяты> с 2012 года.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от 01 декабря 2016 года, Дремлюгина Е. А. на период инкриминируемого ей деяния не страдала каким-либо психическим расстройством и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дремлюгина Е. А. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого ей деяний у Дремлюгиной Е. А. не выявлялось какого-либо временного психического расстройства и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дремлюгина Е. А. не нуждается. У Дремлюгиной Е. А. не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам <данные изъяты>, <данные изъяты> (Международная классификация болезней 9 –го пересмотра) (л.д.149-151). Указанное заключение дано соответствующим медицинским учреждением, комиссией врачей, обладающих необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, выводы комиссии основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого, анализе его поведения и состояния здоровья. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в правильности выводов врачебной комиссии, у суда не имеется.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в вменяемости Дремлюгиной Е.А.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, у суда не имеется.

Дремлюгина Е.А. состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: <данные изъяты> с 30.07.2016 года; проходила курс лечения в Автономной Некоммерческой Организации «7 навыков выздоравливающего <данные изъяты>» на базе Центра №1 «Импульс» в г.Севастополе, где зарекомендовала себя с положительной стороны; является гражданкой <данные изъяты>; имеет <данные изъяты> образование; не судима; в настоящее время официально не трудоустроена; по предыдущему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно; не замужняя; по месту жительства характеризуется так же положительно; осознает и осуждает неправомерность своих действий; добросовестно соблюдала процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она сознательно привела себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило ее к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, совершения преступления впервые, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в рамках санкции части статьи.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении Дремлюгиной Е.А. не избиралась.

Судебные издержки и гражданский иск по делу отсутствуют. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.142-145). Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дремлюгину Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-синего цвета, принадлежащий ФИО 1, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО 1 (л.д.45) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: