Решение по делу № 2-250/2024 (2-5160/2023;) от 15.05.2023

Дело № 2-250/2023 (2-5160/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-003417-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Новокрещенных Ю. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Союз» о взыскании задолженности заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новокрещенных Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «Арсенал-Союз» о взыскании задолженности заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Арсенал-Союз» в должности охранника. При увольнении ответчиком начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., выплачено лишь <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком незаконно удержана заработная плата в сумме <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причине моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. на основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Арсенал-Союз» в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 4 647,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Истец Новокрещенных Ю.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик ООО «Арсенал-Союз» в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, представителя не направил. Согласно представленным возражениям на иск и дополнению к ним, ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать, поскольку в период работы Новокрещенных Ю.Л. ежемесячно производился полный расчет, заработная плата выплачивалась в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца ему был выдан аванс за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. При увольнении данная сумма удержана из заработной платы истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ООО «Арсенал-Союз», пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее, Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начисляется.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не могут воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Из письменных документов дела судом установлено, что ООО «Арсенал-Союз» ОГРНИП: № является юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 32-36, 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал-Союз» и Новокрещенных Ю.Л. заключен трудовой договор № (л.д. 22), по условиям которого Новокрещенных Ю.Л. принят на работу на должность <данные изъяты> на 1 ставку.

Договор является договором по основному месту работы (п. 1.2 договора).

Разделом 3 трудового договора сторонами определены условия оплаты труда и материальное стимулирование, а именно работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени от оклада в соответствии со штатным расписанием. К месячному окладу применяется повышающий районный коэффициент равный 1,5. Заработная плата выплачивается <данные изъяты> числа каждого месяца.

Работнику установлен режим шибкого рабочего времени. Начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня определяются графиком работы, составляемым по соглашению между работником и работодателем (п. 4.1 договора).

Трудовые отношения закреплены приказом ООО «Арсенал-Союз» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Приказом ООО «Арсенал-Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Новокрещенных Ю.Л. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ) (л.д. 21).

Полагая, что при прекращении туровых отношений окончательный расчет работодателем произведен не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно табелям учета рабочего времени, истцом в ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты>, в командировке- <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты> в командировке, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 59-61).

Как следует из расчетных листков, представленных ООО «Арсенал-Союз» в ДД.ММ.ГГГГ года Новокрещенных Ю.Л. отработано <данные изъяты> смен, за которые начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., выплачено с учетом удержания НДФЛ <данные изъяты>

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенных Ю.Л. выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработано <данные изъяты> смены, заработная плата начислена в размере <данные изъяты>., выплачено с учетом удержания НДФЛ <данные изъяты> долг предприятия на конец – <данные изъяты>

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенных Ю.Л. выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано <данные изъяты> смен, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск начислена в размере <данные изъяты>., выплачено с учетом удержания НДФЛ <данные изъяты>.

Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года и реестров в ноябре истцу производились выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 28-31, 54-58).

Выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена истцу на основании записки-расчета ООО «Арсенал-Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета оплаты отпуска (л.д. 23, 24).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск в судебном заседании истцом не оспаривался.

На основании жалобы Новокрещенных Ю.Л. Государственной инспекцией труда в Пермском крае проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Арсенал-Союз».

В рамках проводимой проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае от ООО «Арсенал-Союз» истребованы пояснения (л.д. 46).

Согласно ответу Государственной инспекцией труда в Пермском крае в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований законодательства работодателем неправомерно произведены удержания ошибочно начисленных работнику сумм при выплате окончательного расчета при увольнении (л.д. 15-16).

Обращаясь с иском в суд, Новокрещенных Ю.Л. ссылался на то, что при увольнении ответчиком начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., выплачено лишь <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком незаконно удержана заработная плата в сумме <данные изъяты>.

Ответчик утверждает, что в связи с финансовыми трудностями в семейной жизни, истец в устной форме неоднократно попросил выдать ему аванс в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему были выплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу начислен аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу начислен аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ истцу начислен аванс за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., при этом согласно условиям трудового договора выплата заработной платы за первую половину месяца установлена <данные изъяты> числа каждого месяца, за вторую половину месяца – <данные изъяты> числа каждого месяца следующего за расчетным.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в качестве аванса за ДД.ММ.ГГГГ до наступления срока выплаты аванса по заработной плате в общем размере <данные изъяты> который в последующем был удержан при выплате окончательного расчета при увольнении.

Однако письменного заявления истца на выдачу аванса по заработной плате с последующим возможным его удержанием ответчиком не представлено.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса);

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ч.4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений ст. 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ).

При этом в абз. 2 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

По своему содержанию приведенные нормы ст. 137 Трудового кодекса РФ согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому выплачена сумма аванса в счет расчетов за выполнение трудовых функций, которые не были выполнены по независящим от работника причинам.

Вместе с тем ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду изложенного при разрешении исковых требований Новокрещенных Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «Арсенал-Союз» о взыскании задолженности заработной плате, с учетом изложенных выше норм Трудового кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами являются: установление наличия оснований для удержания суммы излишне произведенной в ДД.ММ.ГГГГ выплаты аванса и заработной платы, а именно согласие Новокрещенных Ю.Л. на такое удержание суммы переплаты, наличия счетной ошибки или неправомерных действий истца, повлекших излишнюю выплату ему суммы оплаты в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате Новокрещенных Ю.Л. в ДД.ММ.ГГГГ, были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено распоряжение, согласно которого ООО «Арсенал-Союз» принято решение о том, что задолженность истца перед предприятием, образовавшаяся вследствие досрочной выплаты заработной платы Новокрещеннову Ю.Л. в размере <данные изъяты>., подписанное работником о его согласовании или иное согласие истца, что не позволяет признать согласованным с работником факт удержания излишней оплаты, произведенной в ДД.ММ.ГГГГ в зачет суммы начисленной работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начисленных в ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается в пределах заявленных исковых требований. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

По смыслу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.

Таким образом, требования Новокрещенных Ю.Л. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, поскольку факт невыплаты заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, длительности периода просрочки выплаты причитающихся работнику сумм, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконных действий работодателя по невыплате заработной платы, характера причиненных работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика и материальными затруднениями.

Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с неправомерными действиями ответчика истцом не представлено.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новокрещенных Ю. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Союз» (ОГРН 1055901154264) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Союз» в пользу Новокрещенных Ю. Л. задолженность по заработной плате в сумме 4 647,00 руб., компенсацию за задержку заработной платы по статье 236 Трудового кодекса РФ в сумме 1 352,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Союз» государственную пошлину в сумме 700,00 руб. в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья:                                                                                            О.П. Берсенёва