Решение по делу № 2-2697/2024 от 20.03.2024

№ 2-2697/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-002101-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2024 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шаповалова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Шаповалова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и Шаповалова Е.В. заключили кредитный договор № от <дата>. на сумму 58 824 руб. в том числе 40 000 руб. сумма к выдаче, 7 920 руб. для оплаты страхового взноса личное страхование, 10 904 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 59,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 58 824 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 40 000 руб. получены заёмщиком через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заёмщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 7 920 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 10 904 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 574, 73 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. <дата> банк направил требование о досрочном погашении задолженности до <дата> Согласно расчету задолженность по состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 109 819,38 руб., из которых: сумма основного долга – 53 002,93 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 12 884,28 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 101,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 830,53 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 109 819,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Шаповалова Е.В. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, ранее направила в суд возражение на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

В отсутствие сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от <дата>, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Шаповалова Е.В. о предоставлении кредита на сумму 58 824 руб., в том числе 40 000 руб. сумма к выдаче, 7 920 руб. - страховой взнос на личное страхование, 10 904 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 59,90% годовых. Способ получения – касса. Количество процентных периодов 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – <дата>, ежемесячный платеж – 3 574,73 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 58 824 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 40 000 руб. получены заёмщиком перечислением на счет. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 7 920 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 10 904 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Таким образом, обязательства истцом перед ответчиком по предоставлению кредита были выполнены.

Согласно заявке на открытие банковских счетов, ответчик получил следующие документы: заявка и график погашения по кредиту. Ответчик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов, тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, о чем имеется его подпись.

Согласно условиям договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней.

В соответствии с разделом II условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с п. 10 раздела «О правах банка» условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с тарифами за не исполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства по кредитному договору № от <дата> ответчик перестал исполнять.

Истец указывает, что <дата> им адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до <дата> Данное требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 109 819,38 руб., из которых: сумма основного долга – 53 002,93 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 12 884,28 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 101,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 830,53 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое было направлено истцу <дата> Данное ходатайство суд считает обоснованным исходя из следующего:

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п. 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 г. указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графика погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен был быть произведен <дата>

До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. <дата> был вынесен судебный приказ, <дата> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно представленной выписке по счёту, а также из искового заявления следует, что задолженность ответчика образовалась с <дата> по <дата> В исковом заявлении истец ссылается, что <дата> банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности до <дата>, следовательно, банк знал об образовавшейся задолженности ответчика, однако не принимал никаких действий по взысканию образовавшегося просроченного обязательства ответчика.

С настоящим иском в суд истец обратился <дата>.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек <дата>

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено, равно.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиков о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, Шаповалова Е.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя Мирошкин С.М. в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказании юридических услуг от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснованна известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При решении вопроса о размере возмещения, суд полагает, что с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» следует взыскать в пользу Шаповалова Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, исходя из объема оказанной представителем юридической помощи, и полагает, что указанный размер расходов с учетом подготовки заявления о применении срока исковой давности, сбора документов, консультаций в размере 10 000 руб. является разумной.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шаповалова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) в пользу Шаповалова Е.В. (<дата> года рождения) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2024 года.