Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-62/2017 от 22.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 г.                               г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сурмач Н.А.,

при секретаре Егоровой С.С.,

лица подавшего жалобу Чернова А.А.,

его представителя по доверенности Картовникова А.Е.,

рассмотрев жалобу Чернова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2017, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району лейтенантом полиции ФИО4, в отношении Чернова А.А. по ч.3 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Абинский районный суд поступила жалоба Чернова А.А. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2017, вынесенным ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району лейтенантом полиции ФИО4, которым Чернов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Чернов А.А. указал, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на <адрес>, водитель Чернов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> 500G г/н № при выезде с прилегающей территории на дорогу, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5, выезжающим задним ходом на дорогу прилегающей территории, чем нарушил п.8.9, 8.12 ПДД РФ. Административный орган делает вывод, что он является виновным в совершении ДТП. Однако административный орган не принял во внимание показания очевидцев, а именно свидетельские показания ФИО7 и ФИО6, пояснения самих водителей после ДТП, т.е. виновным лицом в ДТП является водитель ФИО5, а не водитель Чернов А.А., как указано в постановлении. Согласно пояснениям вышеуказанных лиц происходило следующее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес>, водитель Чернов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> 500G г/н № при выезде с прилегающей территории на дорогу, начал движение задним ходом от парковки магазина «Сладкая леди», при этом увидел как сбоку к нему по полосе движения <адрес> от <адрес> по направлению к <адрес>, г/н №, он остановился, чтобы пропустить его и буквально через полминуты услышал удар сзади. Когда он уже не перемещался в его автомобиль сзади въехал автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5, выезжающим задним ходом на дорогу прилегающей территории. В результате этого он считает, что не нарушал п.8.9, 8.12 ПДД РФ и не виноват в произошедшем столкновении. Однако данные требования административным органом соблюдены не были, так как не были приняты во внимание его пояснения и пояснения водителя ФИО5, не опрошены очевидцы ДТП ФИО7 и ФИО6. Считает, что он не является виновным лицом в совершении данного ДТП, предприняло все меры к предотвращению этого ДТП, не совершил ни одного действия, которое бы считалось нарушением административного законодательства и считает, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а административное дело в отношении него должно быть прекращено.

В судебном заседании Чернов А.А. настоял на своих доводах.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании показала, что 12.08.2017. примерно в 17 часов она двигалась по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>» при этом перед ней на полосе движения произошло ДТП, в котором «<данные изъяты> выезжал задним ходом, когда она ему посигналила он остановился и буквально через минуту «Форд» задним ходом выезжая от парикмахерской на <адрес> ударил автомобиль «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании показала, что 12.08.2017 со своим знакомым на автомобиле «Мерседес» отъезжали задним ходом от магазина «Сладкая леди» на <адрес>, после начала маневра Чернов А.А. увидел приближающийся автомобиль «Мазда 6» белого цвета, который ему посигналил и он остановил машину, чтобы пропустить «Мазду» и через минуту она почувствовала удар в заднюю часть их машины. Она увидела, что в заднюю часть их машины въехала машина «Форд фокус», темного цвета.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2017 следует, что 12.08.2017 в 17 часов 00 минут на <адрес>, водитель Чернов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> 500G г/н № при выезде с прилегающей территории на дорогу, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5, выезжающим задним ходом на дорогу прилегающей территории, чем нарушил п.8.9, 8.12 ПДД РФ.

Согласно п..8.9. ПДД РФ - в случаях, когда траектория движения транспортных средств, пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п..8.12. ПДД РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из справки о ДТП от 20.10.2007 следует, что автомобилю <данные изъяты> 500G г/н № в результате столкновения повреждены задний бампер, задний правый фонарь, чехол заднего запасного колеса, декоративный обвес заднего бампера справа, возможны скрытые повреждения.

Из показаний водителя Чернова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на <адрес>, он управляя автомобилем Мерседес Бенц 500G г/н № при выезде с прилегающей территории на дорогу, начал движение задним ходом от парковки магазина «Сладкая леди», при этом увидел как сбоку к нему по полосе движения <адрес> от <адрес>, г/н № он остановился, чтобы пропустить его и буквально через полминуты услышал удар сзади. Когда он уже не перемещался в его автомобиль сзади въехал автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5, выезжающим задним ходом на дорогу прилегающей территории. Он считает, что не нарушал п.8.9, 8.12 ПДД РФ и не виноват в произошедшем столкновении.

Показания Чернова А.А. данные в судебном заседании также подтверждаются постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО5

Таким образом, расположение повреждений на транспортных средствах, участвовавших в ДТП, и место ДТП объективно подтверждают показания водителя Чернова А.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении его, незаконно, необоснованно. Им не было допущено нарушений Правил дорожного движения, он не является виновным в совершении ДТП.

Как следует из п.п.4,6 части 1 ст.29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако данные требования административным органом соблюдены не были, так как не были приняты во внимание пояснения ФИО5 и Чернова А.А., не опрошены очевидцы ДТП ФИО7 и ФИО6.

Согласно ч.5,6 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Однако инспектором при рассмотрении административного дела не были разъяснены права, не предоставил возможности заявить ходатайство об опросе очевидцев.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно абз. 2 п.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что в действиях водителя Чернова А.А. не имеется нарушений Правил дорожного движения, он действовал в соответствии с ПДД, в связи с чем вынесенное постановление от 12.08.2017 в отношении Чернова А.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с тем, что в действиях Чернова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО4 от 12.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Чернова А.А. отменить, а производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может обжаловано в Краснодарский краевой суда через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья: