Решение от 11.08.2017 по делу № 2а-700/2017 от 01.08.2017

                    Дело № 2а-700/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 августа 2017 года                        с. Караидель

    Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием административного истца МОБУ Атняшская ООШ МР <адрес> в лице директора Ч., административного ответчика Караидельского РОСП УФССП России по <адрес> в лице начальника отдела старшего судебного пристава Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Атняшская основная общеобразовательная школа муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Караидельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

    МОБУ Атняшская ООШ МР <адрес> РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Караидельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере № руб.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании с Атняшской ООШ <адрес> РБ исполнительского сбора в размере № руб. в связи с неисполнением решения оформить лицензию на осуществление образовательной деятельности. С момента вступления в силу решения суда Атняшская ООШ не смогла исполнить обязательства по причине отсутствия финансовых средств на обеспечение образовательного учреждения надлежащим пожарным состоянием, а именно в приобретении и установке объектовых станций для вывода сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации. В то же время проведены следующие мероприятия: сбор необходимой документации для получения лицензии на образовательную деятельность (копии учредительных документов; копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий; заключения, выданные в установленном порядке органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор). Денежные средства из местного бюджета были выделены в ДД.ММ.ГГГГ, после чего было приобретено оборудование для срабатывания автоматической пожарной сигнализации. В процессе установки данного оборудования у подрядчика возникли трудности, связанные со сложностью рельефа района и отдаленностью образовательных учреждений от пультовой станции МЧС, в связи с чем не представляется возможным получить положительное заключение государственного пожарного надзора. МОБУ Атняшская ООШ считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства должником были приняты, а умысла и вины по неисполнению решения не было.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

    В административном исковом заявлении ставится вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора, что предполагает спор о праве, и не ставится вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

    При таких обстоятельствах, производство по административному исковому заявлению подлежит прекращению, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░