Решение по делу № 2а-2959/2021 от 23.04.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-002132-25

Производство № 2а-2959/2021 Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

по административному иску Соколова Андрея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чирковой Татьяне Владимировне, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосину Якову Викторовичу, и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Захматовой Анне Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава,

установил:

Соколов А.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чирковой Т.В., и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосину Я.В., и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захматовой А.С., ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава. В обосновании требований указал, что исполнительное производство № ***-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № *** от 13.05.2019 выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-618/2019 от 07.05.2019 о взыскании задолженности с Соколова А. С. в пользу ПАО Банк ВТБ. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, на основании чего 06.04.2021 судебным приставом-исполнителем Чирковой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 19.04.2021 постановлением и.о начальника отдела – старшего судебного пристава Салосина Я.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 06.04.2021. В указанном постановлении отсутствует информация о причинах, законных основаниях вынесения данного процессуального решения.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я. В. по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 19.04.2021 незаконными, отменить постановление.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и электронной связи, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.

Административный истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что исполнительное производство № ***-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № *** от 13.05.2019 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-618/2019 от 07.05.2019 о взыскании задолженности с Соколова А. С. в пользу ПАО Банк ВТБ.

06.06.2019 в адрес Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области поступило заявление от ПАО Банк ВТБ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № *** от 06.03.2019, выданный Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с Соколова А. С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 676834 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины 9968 руб. 34 коп.

28.06.2019 судебным-приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

22.03.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя от представителя взыскателя ПАО Банк ВТБ Дмитриевой Н.Н. поступило заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Указано, что по состоянию на 14.03.2021 сумма задолженности по кредиту погашена в полном объеме.

06.04.2021 судебным-приставом исполнителем Чирковой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнтельный документ приобщить к материалам дела.

19.04.2021 от представителя ПАО Банк ВТБ Черницкого Д.М. в адрес Кировского РОСП поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства, поскольку ранее поданное заявление направлено ошибочно о фактическом исполнении судебного акта.

В заявлении представитель взыскателя просит возобновить исполнительное производство ИП ***-ИП от 28.06.2019г. возбужденное на основании: Исполнительный документ - Исполнительный лист ФС № *** от 06.03.2019 г., выдан Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с Соколова Андрея Сергеевича 13.03.1988 г.р., проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Панельная 9А, кв. 149, в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам: № *** от 22.12.2017 г., по сумме основного долга в размере 676834 руб. 51 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 968 руб. 34 коп.

На основании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Салосина Я. В. от 19.04.2021, постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 06.04.2021 отменено и возобновлено исполнительное производство № ***-ИП от 06.04.2021 с присвоением нового номера исполнительному производству № ***-ИП.

Проверяя законность указанного постановления суд приходит к следующему.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Салосин Я.В. обладал полномочиями по отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства и его возобновлении, поскольку согласно постановления о прекращении исполнительного производства, которое не было оспорено, судебный акт не исполнен в полном объеме. При этом закон не предлагает иного способа проверки сведений о неисполнении должником решения суда, чем проведение дополнительных исполнительных действий в рамках возобновленного исполнительного производства. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что фактически размер задолженности иной.

Судом Соколову А.С. в судебном заседании было предложено в силу ст.62, частей 9,11 ст. 226 КАС РФ представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно, что требования исполнительного документа административным истцом исполнены в полном объеме, (документы свидетельствующие о перечислении денежных средств от должника Соколова А.С. на депозит судебных приставов в сумме указанной в исполнительном документе, документ от взыскателя, что требования исполнительного документа истцом исполнены в полном объеме).

Административным истцом в обоснование доводов административного иска представлена в дело справка ПАО Банк ВТБ, что на 28.05.2021 суммарная задолженность Соколова Андрея Сергеевича перед банком составляет 686429,61 руб.

Суд полагает возможным согласиться с доводами административного истца, что требования исполнительного документа им не исполнены.

На основании вышеизложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Соколова Андрея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чирковой Татьяне Владимировне, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосину Якову Викторовичу, и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захматовой Анне Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Р Капралов