Решение по делу № 2-788/2022 от 20.04.2022

Дело №

УИД 03RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдульманова ФИО8 к Абдульманову ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании процентов за неосновательное обогащение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абдульманов М.Р. обратился в суд с иском к Абдульманову Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании процентов за неосновательное обогащение, судебных расходов, в котором после неоднократных утонений исковых требований, просит суд истребовать имущество истца из незаконного чужого пользования ответчика Абдульманова ФИО10 либо взыскать денежную компенсацию в размере 78 950 рублей,; взыскать с ответчика Абдульманова ФИО11 в его пользу уплаченную госпошлину в размере 3 123 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за неправомерное пользование чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 467 рублей.

В обоснование иска указав, что истцом было приобретено следующее имущество, которое подлежит истребованию из чужого незаконного пользования, а именно:

1.    Фотовидеокамера Toshiba Р30. Стоимость рыночная в пределах 3000 (трех тысяч) рублей. Состояние нового, был приобретен в магазине.

2.    Электрический рубанок «Интерскол Р82/710». Стоимость рыночная в пределах 4000 (четырех тысяч) рублей. Состояние нового, был приобретен в магазине.

3.    Пила цепная «Интерскол ПЦ-16/2000Т». Рыночная стоимость в пределах 4000 (четырех тысяч) рублей. Состояние нового, был приобретен в магазине.

4.    Сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ-220 ПН». Рыночная стоимость в пределах 8000 (восемь тысяч) рублей. Состояние нового, был приобретен в магазине.

5.    Аккумуляторная отвертка «Интерскол Ni-cd». Рыночная стоимость в пределах 750 (семьсот пятьдесят) рублей. Состояние нового, был приобретен в магазине.

6.    Тепловая пушка «Интерскол ТПЭ-3». Рыночная стоимость в пределах 3000 (трех тысяч рублей. Состояние нового, был приобретен в магазине.

7.    УШМ-125/900 Интерскол «Болгарка». Рыночная стоимость в пределах 2400 (двух тысяч четыреста) рублей. Состояние нового, был приобретен в магазине.

8.    Перфоратор «Кратон RH-850-26». Рыночная стоимость в пределах 4000 (четыре тысячи) рублей. Состояние нового, был приобретен в магазине.

9.    Бензотриммер «Brait». Рыночная стоимость в пределах 4000 (четыре тысячи) рублей. Состояние б/у, рабочее.

10.    Головка блока цилиндров автомобильного мотора. Рыночная стоимость в пределах 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Состояние б/у, рабочее.

11. Магнитола «Hyundai». Рыночная стоимость в пределах 900 (девятьсот) рублей. Состояние б/у, был приобретен в магазине.

12.    Микроволновая печь «Erisson». Рыночная стоимость в пределах 2000 (две тысячи) рублей. Состояние б/у, был приобретен по объявлению.

13.    Профлист оцинкованный. Рыночная стоимость в пределах 24 листа*2 метра*200=9600 (девять тысяч шестьсот) рублей. Состояние б/у, был приобретен по объявлению.

14.    Фляги для воды 50 литровые 2 штуки. Рыночная стоимость в пределах 2000 (две тысячи) рублей. Состояние нового, были приобретены в магазине.    1

15.    Пневматическая винтовка «МР-512». Рыночная стоимость в пределах 4000 (четыре тысячи) рублей. Состояние новое, был приобретен в магазине.

16.    Ящики фанерные с откидывающейся шарнирной крышкой тип «сундучок» в количестве 3 штук. Рыночная стоимость в пределах 600 (шестьсот) рублей,, итого Зшт*600=1800 рублей. Состояние б/у, были приобретены в 2011 году.

17.    Лампа паяльная. Рыночная стоимость в пределах 700 (семьсот) рублей. Состояние новое, была приобретена в магазине.

18.    Подогреватель мотора. Рыночная стоимость в пределах 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. Состояние б/у, был приобретен в магазине.

19.    Рулетка советская 50 метровая строительная. Рыночная стоимость в пределах„4000 (четыре тысячи) рублей. Состояние б/у.

20.    Удочка-спининг в сборе с катушкой. Рыночная стоимость в пределах 4000 (четыре тысячи) рублей. Состояние новое, была приобретена в магазине.

Данное имущество ответчик Абдульманов P.C. отвез из <адрес> Республики Башкортостан в квартиру, принадлежащую ответчику и его супруге Абдульмановой А.Н. по адресу: <адрес>, д. Новоустиновка, <адрес>, в период времени январь-март 2018 года, когда истец Абдульманов М.Р. был на работе.

До весны-лета 2018 года стороны жили дружной семьей. Но ответчик Абдульманов Р.С. с лета 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ закрыл доступ в квартиру по неизвестным истцу причинам, тем самым воспользоваться своим имуществом истец не мог.

Так как мать истца Абдульманова А.Н. обратилась в суд в <адрес> Республики Башкортостан, было вынесено решение о ее заселении, и которое было исполнено судебными приставами Отдела ФССП по <адрес> Республики Башкортостан только ДД.ММ.ГГГГ.

При вселении ДД.ММ.ГГГГ, войдя в квартиру, истец обнаружил, что все его вещи, ранее находившиеся в квартире, отсутствовали. На его обращение в ОМВД по <адрес> Республики Башкортостан был получен ответ, что Абдульманов Р.С. сам вывез все вещи из данной квартиры в период с лета 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, так как посчитал все вещи своими. И вывоз был осуществлен по адресу <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, д. Сарт-Наурузово, <адрес>.

До сегодняшнего дня ответчик Абдульманов Р.С. на требования истца вернуть его имущество отвечает отказом.

Истец не давал своего согласия на вывоз его личного имущества. Но Абдульманов Р.С., по мнению истца, подчиняясь чужому мнению и воле осуществил, видимо с чьей-то помощью, преступное деяние, связанное с сокрытием личного имущества истца.

В судебном заседании истец Абдульманов М.Р. и его представитель Чернышов Е.В., действующий по ордеру серии АБЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Абдульманов М.Р. пояснил, что ответчик все перечисленное в иске имущество вывез из жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Новоустиновка, <адрес>, между тем, указанное имущество не принадлежит ответчику, а принадлежит истцу, в подтверждение чего им представлены квитанции о приобретении указанного имущества, а также коробки и инструкции по эксплуатации. При обнаружении отсутствия имущества в квартире д. Новоустиновка, он вместе с матерью ДД.ММ.ГГГГ сразу обратился в полицию, где обозначил то имущество, которое отсутствовало в квартире. Ранее, до весны-лета 2008 года он с ответчиком жили одной семьей, проживали совместно. Указанное имущество преимущественно приобреталось им в <адрес> для ремонта квартиры в д. Новоустиновка. На требования истца ответчик отказывается вернуть имущество, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик Абдульманов Р.С. исковые требования не признал, пояснил, что все перечисленное истцом имущество является исключительно собственностью ответчика, истец данное имущество не приобретал, ответчик ему его не дарил. Из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Новоустиновка, <адрес> он его не вывозил, у ответчика не забирал.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, свидетеля, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По правилам пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления сказано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Установлено, что Абдульманову Р.С. и Абдульмановой А.Н. на праве собственности принадлежит по ? доле каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Новоустиновка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан поступило телефонное сообщение от Абдульманова М.Р. о том, что из квартиры по адресу: д. Новоустиновка, <адрес> украли телевизор, холодильник и еще некоторую бытовую технику.

Как усматривается из протокола объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных у Абдульманова М.Р., при вселении его матери в квартиру, расположенную по адресу: д. Новоустиновка, <адрес>, его матери – Абдульмановой А.Н., которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, им было обнаружено, что в квартире отсутствуют:

Телевизор Samsung СS-29 К№WTQ – куплен ДД.ММ.ГГГГ отцом;

Холодильник Бирюса 10С-1 сер. № - куплен ДД.ММ.ГГГГ;

Эл.плита «Мечта» - куплена летом 2014 года;

Стир. Машина – куплена в 2015 году;

УШМ-180/1800М – куплена ДД.ММ.ГГГГ;

Тепловая пушка «Интерскол ТПЭ-3» сер. № – куплена ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 950 рублей;

Эл. Сковородка «Волна 1» - куплена ДД.ММ.ГГГГ по 1 290 рублей;

Портативная магнитола «Hyundai» – куплена ДД.ММ.ГГГГ по цене 590 рублей;

Свар. Аппарат «Ресанта» 190 ПИ» - куплен в 2015 году по цене 7 000 рублей;

УШН «Интерскол125/90 сер. № – куплен ДД.ММ.ГГГГ за 1 500 рублей;

Пила ручная электрическая ПЦ-16 – куплена ДД.ММ.ГГГГ по цене 4 760 рублей;

Аккум.отвертка «Ni-ca» - куплена ДД.ММ.ГГГГ за 750 рублей;

Видеокамера «Panasonic» NV-RZ17EN – куплена ДД.ММ.ГГГГ;

Кассетный видеомагнитофон «Hitachi VR MS28E»;

Рубанок «Интерскол Р82 710, серийный № – купленДД.ММ.ГГГГ за 2 550 рублей;

Перфоратор «Кратон 850» - куплен ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 990 рублей;

Машина ручная электрическая аккумуляторная «Интерскол» ДА-М, 4ЭР – куплена ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 975 рублей;

Машина деревообрабатывающая многофункциональная переносная «Мастер универсал» № – куплена ДД.ММ.ГГГГ;

Бетономешалка СМ680 № стоимостью 9 790 рублей;

Металлообрабатывающий станок – куплен в 2002 году.Также Абдульманов М.Р. в своем объяснении указал, что все указанное имущество было куплено в период их совместного проживания, в том числе и на его деньги. Считает, что все имущество забрал отец (Абдульманов Р.С.).

Из объяснений, отобранных старшим следователем СГ ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, у Абдульманова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед тем как уехать из <адрес>, д.<адрес> Республики Башкортостан, он забрал принадлежащее ему имущество, а именно металлообрабатывающий станок, бетономешалку, деревообрабатывающий станок, ручную электрическую машину Интерскол, перфоратор Кратон, кассетный видеомагнитофон «Hitachi», видеокамеру «Panasonic», аккумуляторную отвертку, ручную электрическую пилу, телевизор «Самсунг», холодильник «Бирюса», электрическую плиту, стиральную машину, 2 УШМ «Болгарки», тепловую пушку Интерскол, электрическую сковородку, портативную магнитолу, сварочный аппарат «Ресанта», а также иное имущество, что именно он не помнит. Все указанные предметы принадлежат ему, и приобретал их он. Документы и чеки на указанные предметы его сын Абдульманов М.Р. забрал из <адрес> д. <адрес> РБ. В настоящее время указанные предметы находятся у него.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано возбуждении уголовного дела в отношении Абдульманова Р.С. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, поскольку имущество, перевезенное им из квартиры является совместной собственностью супругов.

Обращаясь с настоящим иском Абдульманов М.Р. указывает, что вышеперечисленное имущество, указанное в иске принадлежит именно ему, а также, что указанное имущество в настоящее время незаконно удерживается ответчиком.

Так, фактом принадлежности перечисленного истцом имущества в иске истцу, истец считает наличие у него квитанций, чеков, документов на технику и коробки от техники, а также газетные вырезки с объявлениями, служебную записку, договор купли-продажи двигателя, фотографии и др.:

- 1 пункт иска: фотовидеокамера «Toshiba P30» - квитанция на сумму 6 711 рублей, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92 оборот);

- 2 пункт иска: электрический рубанок «Интерскол Р82/710» - квитанция на сумму 2 550 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и руководство по эксплуатации (л.д.92 оборот);

- 3 пункт иска: пила цепная «Интерскол ПЦ-16/2000Т» - руководство по эксплуатации без чека (л.д.92);

- 4 пункт иска: сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ-220 ПН» - квитанция на сумму 7 550 рублей от 2013 года и руководство по эксплуатации (л.д.92);

- 5 пункт иска: аккумуляторная отвертка «Интерскол Ni-cd» - квитанция на сумму 750 рублей от 2015 года, гарантийный договор (л.д.93 оборот);

- 6 пункт иска: тепловая пушка «Интерскол ТПЭ-3» - квитанция на сумму 1 950 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и руководство по эксплуатации (л.д.93 оборот);

- 7 пункт иска: УШМ-125/900 Интерскол «Болгарка» - квитанция на сумму 1 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и руководство по эксплуатации (л.д.93);

- 8 пункт иска: Перфоратор «Кратон RH850-26» - квитанция на сумму 2 990 рублей от 2010 года и инструкция по эксплуатации (л.д.93);

- 9 пункт иска: бензотриммер «Brait» - товарный чек на сумму 4 990 рублей без даты (л.д.94 оборот);

- 10 пункт иска: головка блока цилиндров автомобильного мотора – договор купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства Тойота и конверт (л.д.120, 120 оборот, 121);

- 11 пункт иска: магнитола «Hyundai» - квитанция на сумму 590 рублей от 2008 года, гарантийный чек и руководство по эксплуатации (л.д.94 оборот);

- 12 пункт иска: микроволновая печь «Erisson» - газета с объявлением (л.д.95);

- 13 пункт иска: профлист оцинкованный – газета с объявление (л.д.78);

- 14 пункт иска: фляги для воды 50 литровые 2 штуки – фото фляг (л.д.101);

- 15 пункт иска: пневматическая винтовка «МР-512» - товарный чек на сумму 3 900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 оборот»;

- 16 пункт иска: ящики фанерные 3 штуки – служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94);

- 17 пункт иска: лампа паяльная – квитанция на сумму 609 рублей от 2018 года (л.д.94 оборот);

- 18 пункт иска: подогреватель мотора – квитанция на сумму 1 840 рублей от 2014 года (л.д.94 оборот);

- 19 пункт иска: рулетка советская 50 метровая – доказательств приобретения не представлено;

- 20 пункт иска: удочка-спининг в сборе с катушкой – фотография самой удочки (л.д.101 оборот).

Между тем, исследовав материалы настоящего дела, материал проверки КУСП 1277/710 от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.

Имущество, указанное истцом в качестве принадлежащего ему: пила ручная электрическая «Интерскол», сварочный аппарат «Ресанта», аккумуляторная отвертка «Интерскол Ni-cd», тепловая пушка «Интерскол», УШМ «Болгарка», перфоратор Кратон, портативная магнитола «Hyundai» - указанное имущество, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью Абдульманова Р.С., указанное постановление не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу, в отношении следующего имущества истцом не доказано нахождение имущества у ответчика, а сам ответчик не признает указанное ниже имущество как принадлежащее истцу, так и находящееся у ответчика незаконно, а материалами КУСП не установлено данных обстоятельств: фотовидеокамера «Toshiba P30», бензотриммер «Brait», головка блока цилиндров автомобильного мотора, микроволновая печь «Erisson», профлист оцинкованный, фляги для воды 50-литровые 2 штуки, пневматическая винтовка «МР-512», ящики деревянные, лампа паяльная, подогреватель мотора, рулетка советская 50 метровая, удочка-спининг в сборе с катушкой, а в отношении электрического рубанка «Интерскол Р82/710», указанного истцом в пункте 2 иска ответчиком не доказан факт нахождения его у ответчика, материалам дела указанное обстоятельство также не подтверждено.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Абдульманова А.Н. показала суду, что она, ее сын (истец по делу) и ответчик до 2018 года проживали совместно, вели общее хозяйство, проживали как в <адрес>, так и приезжали в д. Новоустиновка. В жилом помещении в <адрес>, где они совместно проживали с ответчиком, имелись личные вещи ответчика, как и в д. Новоустиновка. Также пояснила, что некоторое имущество, которое ответчик вывез из их совместной квартиры из д. Новоустиновка, также принадлежало их сыну Абдульманову М.Р., при этом, какое точно имущество, она не помнит.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, перечисленное в им в иске принадлежит ему, а также, что это имущество находится у ответчика в незаконном владении. Представленные истцом копии чеков, фотографий имущества, иных документов не подтверждают факт приобретения этого имущества именно истцом, также как и не подтверждают факт нахождения имущества - фотовидеокамеры «Toshiba P30», бензотриммеры «Brait», головки блока цилиндров автомобильного мотора, микроволновой печи «Erisson», профлиста оцинкованного, фляги для воды 50-литровые 2 штуки, пневматической винтовки «МР-512», ящиков деревянных, лампы паяльной, подогреватели мотора, рулетки советской 50 метровой, удочки-спининг в сборе с катушкой, в незаконном владении у ответчика.

Иное имущество, перечисленное истом в иске, как было указано выше, пила ручная электрическая «Интерскол», сварочный аппарат «Ресанта», аккумуляторная отвертка «Интерскол Ni-cd», тепловая пушка «Интерскол», УШМ «Болгарка», перфоратор Кратон, портативная магнитола «Hyundai», согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью Абдульманова Р.С., указанное постановление не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, факт принадлежности указанного в иске имущества при наличии именно у истца квитанций, руководства по эксплуатации, иных документов на имущество, не подтверждает факт приобретения указанного имущества именно истцом, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что до весны-лета 2018 года (спорное имущество было приобретено до указанного периода) стороны проживали совместно, сам Абдульманов Р.С. имел свои личные вещи в жилище, где проживал с истцом, после возникшего конфликта в 2018 году он покинул жилое помещение, обстоятельства отсутствия у него чеков и квитанций на спорное имущество им еще в 2019 году при рассмотрении материала КУСП по факту пропажи имущества, объяснено тем, что указанные документы и чеки на имущество его сын Абдульманов М.Р. забрал из <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан.

При этом, на ряд имущества, истцом не доказан факт, как их наличия, факт приобретения вообще, так и факт нахождения имущества у ответчика, а именно микроволновой печи и профлиста (купил по объявлению), из представленных газет с объявлениями не усматривается, что Абдульманов М.Р. приобрел указанное имущество, фляги для воды (ссылается на фото), рулетки советской 50 метровой, удочки-спининг (ссылается на фото), ящики фанерные, а также головки блока цилиндров автомобильного мотора и подогревателя мотора, поскольку из представленного в качестве доказательств документов, в том числе из конверта, договора купли-продажи двигателя и карточки учета транспортного средства не возможно установить, что указанное имущество принадлежало истцу и в настоящее время незаконно удерживается ответчиком.

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы подтвердить обоснованность заявленных Абдульмановым М.Р. исковых требований, в материалы дела не представлено.

Поскольку обстоятельства, с которыми закон связывает право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения, не установлены и не доказаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска как в отношении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так и в отношении требований о взыскании процентов за неосновательное обогащения, поскольку в ходе судебного заседания не установлен факт незаконного удержания ответчиком имущества истца.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, в удовлетворении исковых требований Абдульманова М.Р. о возмещении понесенных им судебных расходов надлежит также отказать, поскольку указанные требования вытекают из основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абдульманова ФИО13 к Абдульманову ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании процентов за неосновательное обогащение, судебных расходов отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна. Судья     Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.