Решение от 09.04.2024 по делу № 1-25/2024 от 07.02.2024

24RS0021-01-2024-000092-81

дело № 1-25/№/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого Рощина Ю.А.,

защитника адвоката Розмана Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рощина Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего водителем воинской части №-ГМ, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рощин Ю.А. в <адрес> совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Рощин Ю.А. реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не посвящая в свои истинные намерения Свидетель №1 и Свидетель №2, введя последних в заблуждение относительно законности рубки деревьев и о наличии соответствующих документов и разрешения на заготовку древесины, попросил Свидетель №1 и Свидетель №2 оказать ему помощь в распиловке и погрузке древесины за денежное вознаграждение. После этого, Рощин Ю.А. продолжая реализовывать умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, приехал в лесной массив квартала № выдела № <данные изъяты>» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», расположенный на расстоянии 4 км в юго-восточном направлении от <адрес>, где Рощин Ю.А. достоверно зная о правилах рубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, и правилах заготовки древесины, предусмотренных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 933 от 01.12.2020 года «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», имея умысел на незаконную рубку древесины, не имея правовых оснований на лесопользование в вышеуказанном лесном участке, не имея в соответствии с ч.8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ разрешительных документов, совершил незаконную рубку 39 деревьев породы береза и 1 дерева породы осина, отделив их от корня путем спиливания привезенной с собой бензопилой, а введенные в заблуждение Свидетель №1 и Свидетель №2 совершили распиловку на чурки и погрузку вышеуказанных деревьев в кузов автомобиля.

В соответствии с таблицей 1, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», с учетом 50-кратной стоимости незаконно вырубленной древесины установленной п.1 приложения №1 и с учетом определения размера вреда, подлежащего возмещению, определяющегося с точностью до 1 рубля установленного п.5 приложения №4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с учетом коэффициента 2,83 установленного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Рощин Ю.А. в результате своих преступных действий совершил незаконную рубку деревьев породы береза, повредив их до степени прекращения роста, в количестве 39 штук, общим объемом 23,578м³, по цене 27 рублей 72 копейки за 1 м³ древесины, на общую сумму 92481 рубль 88 копеек и 1 дерева породы осина, повредив его до степени прекращения роста, объемом 0,39м³, по цене 5 рублей 58 копеек за 1 м³ древесины, на сумму 307 рублей 93 копейки, причинив своими преступными действиями Российской Федерации крупный ущерб на общую сумму 92790 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Рощин Ю.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Показал, что на протяжении длительного времени он занимается заготовкой древесины для отопления, для чего оформлял соответствующие разрешительные документы. Примерно в сентябре 2022 года он решил заготовить древесину без документов. Он привлёк для этого Свидетель №1 и Свидетель №2, которым не сообщал об отсутствии у него разрешительных документов. Они втроём на его автомобиле ГАЗ приехали в лесной массив за <адрес>, где в квартале № выдела № <данные изъяты>» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» он своей бензопилой спилил 39 берёз и 1 осину. Свидетель №1 и Свидетель №2 эти деревья распилили и погрузили в его автомобиль. Заготовленная древесина в последующем была израсходована для отопления, а используемые им бензопилы изъяты. В настоящее время им ущерб возмещён по банковским реквизитам, приведённым в исковом заявлении, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Бережной Е.П., являющейся главным специалистом министерства лесного хозяйства Красноярского края, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в результате незаконной рубки древесины в квартале № выдела № <данные изъяты>» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» причинён материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 92790 рублей (т. 1 л.д. 36-37).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО1, мастером лесозаготовки. У Волкова с ДД.ММ.ГГГГ имеется договор аренды лесов на территории Иланского района, в состав арендуемого участка входит квартал № выдел № <данные изъяты>» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонил ФИО1 и пояснил, что на их арендованном участке обнаружена незаконная рубка, что ему необходимо приехать в лесничество и в полицию по данному факту. Данный лесной участок не был задекларирован, то есть в данном месте рубку они еще не производили и не собирались. Потерпевшим в данной ситуации будет Министерство лесного хозяйства, так как данный участок не задекларирован, но так как данная рубка совершена на арендованном ФИО1 участке, они обязаны сообщить в полицию (т. 1 л.д. 42-44).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает лесничим КГБУ "Иланское лесничество". ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № <данные изъяты>» КГБУ «Иланское лесничество». В лесном массиве были обнаружены пни от спиленных деревьев породы береза и осина, признаков отвода лесосеки не имелось. Указанный квартал и выдел находится в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО1, но в декларацию на рубку деревьев указанный квартал и выдел не внесен, соответственно в данном случае, в виде отсутствия разрешительных документов, рубка произведена незаконно. В ходе осмотра места происшествия им были подсчитаны и замерены пни деревьев, составлена перечетная ведомость. Всего на месте было обнаружено 39 пней от деревьев береза и 1 пень от дерева осина (т.1 л.д. 49-51).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он более 12 лет подрабатывал у Рощина Ю.А., помогал с заготовкой дров. Рощин оказывает услуги по заготовке дров. Когда он работал у Рощина, то он брал его в лес, совместно с ним ездил Свидетель №2. Валкой занимается как сам Рощин. При выезде в лес, Рощин ему всегда говорил, что документы имеются. Рощин показывал участок, деревья были не помечены, но на деревья, которые нужно спилить, указывал сам Рощин. И он спиливал только те деревья, которые ему показывал Рощин. Свидетель №2 же занимался только погрузкой, складывал в кучи ветки, макушки. Деревья сразу распиливались на месте на чурки и вывозили на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Рощину. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Рощиным и Свидетель №2 на автомобиле <данные изъяты> поехали в лес, за рулем был Рощин. Данный лесной массив расположен за летним лагерем за <адрес> и далее вдоль поля и леса, примерно 4,5 км. По приезду на место Рощин стал производить рубку деревьев породы береза, он также стал спиливать деревья, на которые показывал Рощин. Спиливали деревья, расположенные не очень далеко друг от друга, Свидетель №2 занимался только погрузкой и убирал ветки, а он валкой и раскряжёвкой. Они напилили машину чурок, работали в течение примерно 3-4 часов, потом уехали домой. За работу с ним Рощин рассчитался. Данную лесосеку он показывал в ходе осмотра места происшествия, где были замерены пни от срубленных деревьев, береза 39 пней и осина 1 пень, пояснив, что именно эти деревья они спилили с Рощиным, ездили на это место 5 дней с Свидетель №2 и каждый раз вывозили по одной машине (т.1 л.д.74-77).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает у Рощина Ю.А. 2 года, помогает с заготовкой дров. Валкой занимается сам Рощин, он занимался погрузкой чурок, обрубанием сучков. Деревья сразу распиливались на месте на чурки и вывозили на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Рощину. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Рощину, и совместно с Рощиным и Свидетель №1 поехали в лес на автомобиле <данные изъяты>. Они приехали в лесной массив, расположенный за летним лагерем, расположенный за <адрес>. По приезду на место Рощин стал производить рубку деревьев породы береза, он не спрашивал, есть ли у него документы, и можно ли здесь пилить деревья, так как рубку производил Рощин. Свидетель №1 с ним грузил и распиливал на чурки стволы. Сколько всего спилили деревьев не может сказать. Ветки, макушки деревьев он складывал в кучи. Они напилили машину чурок, работали в течение примерно 3-4 часов, потом уехали домой. За работу с ним Рощин рассчитался (т.1 л.д.52-55).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, являвшегося государственным инспектором по охране леса КГБУ «Иланское лесничество», данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он производил расчет ущерба в результате незаконной рубки в квартале № выделе № <данные изъяты>» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что рубка на данном участке произведена в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при подсчете ущерба необходимо брать коэффициент и нормативно-правовые акты, действующие на момент совершения незаконной рубки. На основании перечетных ведомостей им был произведен расчет ущерба в соответствии с Постановлением «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730. В соответствии с п.1 приложения №1 размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема. В соответствии с п.5 Приложения №4 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №1318 "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности" ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в ДД.ММ.ГГГГ применяются с коэффициентом 2,83. В соответствии с таблицей 1 – ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 22.05.2007 №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности" стоимость одного кубического метра древесины породы береза составляет 27 рублей 72 копейки, осины 5 рублей 58 копеек. Итак, общий объем 39 деревьев породы «береза» срубленных составляет 23,578м3, стоимость за 1м3 27 рубля 72 копейки, с учетом коэффициента 2,83 и с учетом 50-кратности сумма ущерба от незаконной рубки древесины породы береза составляет 92481 рубль 88 копеек, объем 1 дерева породы «осина» составляет 0,39 м3, стоимость за 1 м3 5 рублей 58 копеек, с учетом коэффициента 2,83 и с учетом 50-кратности сумма ущерба от незаконной рубке древесины породы береза составляет 307 рублей 93 копейки. Итого общий ущерб, причиненный в результате незаконной рубки древесины составляет 92790 рублей (т.1 л.д. 46-48).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена незаконная рубка 39 деревьев породы береза и 1 дерева породы осина в квартале № выделе № <данные изъяты>» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», расположенном на удаленности 4 км в юго-восточном направлении от д.<адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 спила с пней породы береза и 1 спил с пня породы осина (т.1 л.д. 12-24);

- расчетом ущерба КГКУ «Лесная охрана», согласно которого в квартале № выдела № <данные изъяты>» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза, в количестве 39 штук, общим объемом 23,578 м³, стоимостью 27 рублей 72 копейки за один кубический метр древесины, на общую сумму 92481 рубль 88 копеек; деревьев породы осина, в количестве 1 штуки, общим объемом 0,39 м³, стоимостью 5 рублей 58 копеек за один кубический метр древесины, на общую сумму 307 рублей 93 копейки. Общая сумма ущерба составила 92790 рублей (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: бензопила <данные изъяты> с шиной и пильной цепью; пильные цепи в количестве 7 штук; бензопила <данные изъяты>; бензопила <данные изъяты>; документы на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полюс; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № (т. 1 л.д.100-109).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Рощина Ю.А. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Рощина Ю.А. отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать Рощина Ю.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, как личность Рощин Ю.А. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 1 л.д. 229), по месту работы положительно (т. 2 л.д. 240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рощина Ю.А. являются: в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рощина Ю.А. не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Рощина Ю.А., а также на условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение семьи подсудимого, его трудоспособный возраст, не имеет инвалидности, осуществляет трудовую деятельность.

При этом суд полагает возможным назначить Рощину Ю.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией каждой статьи, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершения преступления, полное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также совокупность всех смягчающих его наказание обстоятельств.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего Бережной Е.П. в пользу Российской Федерации следует отказать, поскольку Рощиным Ю.А. причиненный ущерб в сумме 92 790 рублей возмещён в полном объёме до судебного заседания.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. С учётом изложенного, суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащие Рощину Ю.А. и изъятые него бензопилы с цепями, которые были использованы для незаконной рубки древесины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рощина Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: Банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск корр. счет 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет получателя: 03100643000000011900, ОКТМО 04618000, КБК – 18811603126019000140, УИН 18852424000001450202.

Меру пресечения Рощину Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Отказать в удовлетворении иска представителя потерпевшего Бережной Е.П.

Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты>, с шиной и пильной цепью, пильные цепи в количестве 7 штук, бензопилу <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты> – конфисковать в доход государства; автомобиль <данные изъяты> с документами, находящиеся у Рощина Ю.А. – оставить последнему; диски CD-R, находящиеся в деле – оставить в деле.

Сохранить арест на имущество Рощина Ю.А. до исполнения приговора в части назначенного наказания: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников