Решение по делу № 2-81/2017 (2-1288/2016;) от 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №№ 2-81/2017

п. Рамонь         11 января 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Попову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

................ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Поповым Р.А., было заключено кредитное соглашение ................ согласно которому банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в размере ................ рублей. ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития исполнил свое обязательство по кредитному соглашению № ................ от ................, выдав Попову Р.А. кредит в сумме ................ рублей. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщик в установленный срок задолженность не оплатил, ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Попову Р.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному соглашению в сумме ................ рублей, в том числе: сумма основного долга - ................ руб., проценты - ................ руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Попов Р.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено, что ................ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Поповым Р.А., было заключено кредитное соглашение № ................, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ................ рублей.

ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» исполнил свое обязательство по кредитному договору от ................, выдав кредит в сумме ................ рублей, путем перечисления денежных средств на счет .................

Однако Попов Р.А., в нарушение требований договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается графиком платежей и расчетом задолженности, в связи с чем по состоянию на ................ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме ................., из которых:

- задолженность по основному долгу - ................

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ................ по ................ - ................

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному соглашению № ................, заключенному ................ между Поповым Р.А. и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме ................. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ................

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова Р. А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ................ от ................ года в размере ................

Взыскать с Попова Р. А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ................

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Зубов