Решение по делу № 12-257/2022 от 14.02.2022

УИД № Дело №12-257/2022

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Н. Зарипова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акрамова Марселя Ильсиновича на постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Шайхутдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Шайхутдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № Акрамов Марсель Ильсинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Акрамов М.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав о том, что привлечен к административной ответственности необоснованно, ДТП произошло из-за допущенных вторым участником ДТП- Назмутдиновым Р.М. Правил дорожного движения. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали.

Второй участник ДТП Назмутдинов Р.Н., его представитель с жалобой не согласились, указывая о том, что Акрамов М.И. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра.

Свидетель ФИО6 суду показал, что явился очевидцем ДТП, в тот день он шел на работу и увидел, как автомобиль Рено, под управлением Назмутдинова Р.М. притормаживал, включил сигнал поворота для осуществления маневра поворота налево. Через некоторое время произошло ДТП, данный автомобиль при повороте столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, которая выехала на полосу встречного движения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи12.15 КоАПРФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.2. Правил, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что Акрамов М.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя у <адрес>, в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения для обгона транспортного средства, движущегося по той же полосе, которая подало сигнал поворота налево.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Акрамова М.И. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; рапортом сотрудника ДПС; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии, видеоматериалом, объяснениями участников ДТП, иными документами административного материала, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Достоверность и допустимость представленных доказательств, а также показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, сомнений не вызывает.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения Акрамовым М.И. требований пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Назмутдинова Р.М., не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований ПравилАкрамовым М.И и порядка привлечения его к административной ответственности.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Акрамовым М.И. п.11.2 Правил дорожного движения.

Акрамов М.И. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Акрамова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

Поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет с достоверностью установить обстоятельства правонарушения и виновность Акрамова М.И. в совершении административного правонарушения, представленное заявителем экспертное заключение не может быть принято в качестве бесспорного доказательства в подтверждение его невиновности. При этом суд учитывает, что данное исследование проведено по обращению самого Акрамова М.И., что исключает объективность указанных в нем данных, кроме того, эксперт не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Акрамова М.И. должностным лицом были правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАПРФ, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, состав вменяемого административного правонарушения административным органом в действиях Акрамова М.И. установлен.

Вместе с тем, неуказание должностным лицом улицы при написании места совершения Акрамовым М.И. правонарушения, не свидетельствует о незаконности постановления, данное обстоятельство является технической ошибкой, материалами дела и объяснениями участников ДТП достоверно установлено места происшествия: «у <адрес>».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Шайхутдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акрамова Марселя Ильсиновича оставить без изменения, жалобу Акрамова Марселя Ильсиновича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

Судья Кировского районного

суда г. Казани Р.Н. Зарипова