Решение по делу № 2-2047/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2047/15 19 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Васкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедова И.А. к Яковлеву К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мясоедов И.А. обратился в суд с иском к Яковлеву К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в ходе переговоров в <дата>. между Яковлевым К.А. и А. было достигнуто устное соглашение о выплате денежных сумм в счет оплаты автомобилей, в связи с чем, А. был произведен банковский перевод на сумму 1 000 000 рублей. В ходе переговоров в <дата>. между Яковлевым К.А. и Б. было достигнуто устное соглашение о выплате денежных сумм в счет оплаты автомобилей, в связи с чем, Б. были произведены банковские переводы на сумму 500 000 рублей, 1 100 000 рублей, 35 000 рублей, 950 000 рублей, 300 000 рублей, 550 000 рублей, 1 000 000 рублей, 600 000 рублей, 400 000 рублей, 300 000 рублей, 500 000 рублей. В ходе переговоров в <дата>. между Яковлевым К.А. и В. было заключено устное соглашение о выплате денежных сумм в счет оплаты автомобилей, в связи с чем, В. был произведен банковский перевод на сумму 194 000 рублей. В ходе переговоров в <дата>. между Яковлевым К.А. и Г. было достигнуто устное соглашение о выплате денежных сумм в счет оплаты автомобилей, в связи с чем, Г. был произведен банковский перевод на сумму 500 000 рублей. В ходе переговоров в <дата>. между Яковлевым К.А. и Д. было достигнуто устное соглашение о выплате денежных сумм в счет оплаты автомобилей, в связи с чем, Д. был произведен банковский перевод на сумму 500 000 рублей. В ходе переговоров в <дата>. между Яковлевым К.А. и Е. было достигнуто устное соглашение о выплате денежных сумм в счет оплаты автомобилей, в связи с чем, Е. был произведен банковский перевод на сумму 900 000 рублей. <дата>. Мясоедов И.А. заключил договоры цессии с А., Б., В., Г., Д., в соответствии с которыми к истцу переходит право требования вышеуказанных денежных средств. <дата>. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 329 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 013 353,19 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 297,65 рублей.

Представитель истца Мясоедова И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Яковлев К.А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, арифметический расчет, взыскиваемых сумм не оспаривали, представили возражения (л.д.134), пояснили суду, что действительно денежные средства в указанном размере были получены ответчиком, однако поступили на счет Яковлева К.А. без указания цели платежа. Мясоедову И.А. было известно об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, денежные средства ответчик передавал по просьбе истца различным лицам.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов, <дата>. А. на счет Яковлева К.А. был произведен банковский перевод на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. (л.д.67).

Б. на счет Яковлева К.А. были произведены банковские переводы на сумму 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. (л.д.68), на сумму 1 100 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. (л.д.69), на сумму 35 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>., квитанцией (л.д.70-71), на сумму 950 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>., квитанцией (л.д.72-73), на сумму 300 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. (л.д.74), на сумму 550 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. (л.д.75), на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. (л.д.76), на сумму 600 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. (л.д.77), на сумму 400 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. (л.д.78), на сумму 300 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. (л.д.79), на сумму 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.81).

В. на счет Яковлева К.А, был произведен банковский перевод на сумму 194 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. (л.д.82).

Г. на счет Яковлева К.А. был произведен банковский перевод на сумму 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>. (л.д.83-84).

Д. на счет Яковлева К.А. был произведен банковский перевод на сумму 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. (л.д.85).

Е. на счет Яковлева К.А. был произведен банковский перевод на сумму 900 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. (л.д.86).

Всего на счета Яковлева К.А. поступили денежные средства в размере 9329000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются ответом Банка Б. от <дата>., ответом ОАО «Т.» от <дата>., выпиской по лицевому счету № в Б. (ОАО) от <дата>. за период с <дата>. по <дата>., а также не оспариваются сторонами по делу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п.4 ст.1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт благотворительности со стороны А., Б., Мясоедова И.А., Г., Д., Е., а также оснований для получения указанных сумм. Поэтому денежные средства, поступившие на счет Яковлева К.А. являются неосновательным обогащением последнего. Возражения ответчика, на исковое заявление, в которых он указывает об отсутствии оснований для получения указанных сумм, подтверждают факт его неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<дата>. Мясоедов И.А. заключил договор цессии с А., по которому к нему переходит право требования от Яковлева К.А. задолженности в размере 1 000 000 рублей (л.д.21).

<дата>. Мясоедов И.А. заключил договор цессии с Б., по которому к нему переходит право требования от Яковлева К.А. задолженности в размере 6 235 000 рублей (л.д.22-23).

<дата>. Мясоедов И.А. заключил договор цессии с В., по которому к нему переходит право требования от Яковлева К.А. задолженности в размере 194 000 рублей (л.д.24).

<дата>. Мясоедов И.А. заключил договор цессии с Г., по которому к нему переходит право требования от Яковлева К.А. задолженности в размере 500 000 рублей (л.д.26).

<дата>. Мясоедов И.А. заключил договор цессии с Д., по которому к нему переходит право требования от Яковлева К.А. задолженности в размере 500 000 рублей (л.д.45).

<дата>. Мясоедов И.А. заключил договор цессии с Е., по которому к нему переходит право требования от Яковлева К.А. задолженности в размере 900 000 рублей (л.д.25).

<дата>. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако претензия оставлена Яковлевым К.А. без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено (л.д.27-29).

В настоящее время право требования денежных средств в размере 9 329 000 рублей, перешло к Мясоедову И.А.

С учетом изложенного, доводы ответчика, согласно которым Мясоедова А.В., Б., Г., Д., Е. не в праве были заключать с истцом договоры уступки права требования, подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям ст.382 ГК РФ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Яковлева К.А., согласно которым, он по поручению истца передавал денежные средства различным лицам, осуществлял платежи, поскольку доказательств, подтверждающих факт, что ответчик действовал по поручению Мясоедова И.А., ответчик суду не представил. Также Яковлев К.А. не представил суду, доказательств передачи денежных средств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9 329 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<дата>. Мясоедов И.М. направил Яковлеву К.А. претензионное письмо о возврате денежных средств (л.д.27-29), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлен факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, поэтому исковые требования Мясоедова И.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. также подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет (л.д.44), судом проверен и признан верным, не оспаривается ответчиком, поэтому взысканию с Яковлева К.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 353,19 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 58297,65 рублей (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яковлева К.А. в пользу Мясоедова И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 9 329 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 1013353,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58297,65 рублей, а всего взыскать 10400650,84 рублей (Десять миллионов четыреста тысяч шестьсот пятьдесят рублей 84 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2015 г.