Решение по делу № 2-254/2016 от 11.02.2016

Дело №2-254/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                     г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандауров Э.Н., при секретаре Базыр Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд к ФИО1. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указывая на то, что 05 декабря 2014 года между Закрытым акционерным обществом «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 16 апреля 2012 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № ФИО1 выдан кредит в размере 75 949,37 рублей, со сроком погашения кредита через 84 месяца. Кредит выдан по 35,04% годовых. Кредитные средства были выданы заемщику. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Количество платежей просрочки на 01.02.2016 года составляет 482 дней. Последний платеж произведен 01 октября 2014 года. 03 января 2016 года произведено списание пени в размере 82 220,92 руб. По состоянию на 15.01.2016 года задолженность перед ОАО КБ «Солидарность» составляет 134 605,06 руб., из них: сумма основанного долга – 66 507,40 руб., проценты за пользование кредитом – 16 925,35 руб., проценты за пользованием просроченным основным долгом -16 582,58 руб., пени по просроченному основному долгу – 33 545,59 рублей, пени по просроченным процентам – 1017,14 рублей. Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 134 605,06 рублей, и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3892,10 рубля.

Представитель истца представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание также не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 05 декабря 2014 года между Закрытым акционерным обществом «Национальный Банк Сбережений» и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. Цедент уступает Цессионарию денежные требования по кредитным договорам по состоянию на 05 декабря 2014 года на общую сумму 339 831 998,42 руб. Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии) в перечне заемщиков под № указана ФИО1. с указанием итоговой общей суммой задолженности 74 123 рубля 98 копеек.

В материалы дела представлены кредитный договор ФИО1. с приложением графика платежей по потребительскому кредиту, а также Правила ЗАО «Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы».

16 апреля 2012 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № ФИО1. выдан кредит в размере 75 949,37 рублей, со сроком погашения кредита через 84 месяца. Кредит выдан по 35,04% годовых. Кредитные средства были выданы заемщику.

Истец уведомил ответчика об уступке права требования и предъявил требование о погашении долга.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 5 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы», установлено, что Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. В целях исполнения обязательства по кредитному договору, а также при уступке права требования по нему, передать третьим лицам информацию о Заемщике и о состоянии задолженности Заемщика по Кредитному договору.

Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее заявлением и приложением Правил от 16 апреля 2012 года, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.

Исходя из того, что ответчик задолженность по кредиту не погасил, право требования долга по кредитному договору в размере 134605 рублей 06 копеек перешло на основании договора цессии от ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ к ОАО КБ «Солидарность», при этом ответчик не оспаривал сумму иска, то требования истца о взыскании денежной суммы в счет погашения задолженности по кредиту суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, с причитающимися процентами, уплате неустойки. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор № от 16 октября 2012 года подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3892 рубля 10 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» денежные средства в размере 134 605 рублей 06 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору и 3892 рубля 10 копеек в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а также расторгнуть кредитный договор № от 16 октября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2016 года (выходные дни19 и 20 марта 2016 года).

Председательствующий                             Э.Н.Кандауров