Решение по делу № 2-4554/2023 от 22.11.2023

Дело № 2–4554/2023

УИД № 59RS0011-01-2023-006073-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Администрации города Березники к НАО «Первое клиентское бюро» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Березники обратилась в суд с иском к НАО «Первое клиентское бюро» о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных исковых требований указали, что решением Березниковского городского суда Пермского края по делу № 2-1663/2021 от 01.06.2021 удовлетворены исковые требования администрации г. Березники о прекращении права собственности Лукьянова П.В., Лукьяновой В.В., Лукьяновой Л.В., Лукьяновой П.К. на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., признано право собственности за МО «Город Березники» право муниципальной собственности на указанное жилое помещение. Как следует из выписки из ЕГРН судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: ...... Наличие запретов на совершение регистрационных действий препятствует осуществить регистрацию прав на аварийное жилое помещение за муниципальным образованием.

Просят отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: ......

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако от получения корреспонденции уклонился.

Третьи лица Лукьянов П.В., Лукьянова В.В., Лукьянова Л.В., действующая за себя и в интересах ..... Л. П.К., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из требований части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 вышеуказанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из п. 1 указанного выше постановления, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также дата возникновения указанного права.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 01.06.2021 по делу № 2-1663/2021 исковые требования Администрации города Березники удовлетворены частично, решением по делу постановлено:

«прекратить право собственности Лукьяновой ЛВ, ..... года рождения, уроженки ....., Лукьянова ПВ, ..... года рождения, уроженца ....., Лукьяновой ВВ, ..... года рождения, уроженки пос....., П.П.К., ..... года рождения, уроженки ..... края, на жилое помещение, общей площадью 49,1 кв.м., расположенное по адресу: ......

Признать за муниципальным образованием «Город Березники» право муниципальной собственности на жилое помещение, общей площадью 49,1 кв.м., расположенное по адресу: ......

Исковые требования администрации города Березники о признании Лукьяновой ВВ, Лукьяновой МИ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., - оставить без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу 08.07.2021.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, в отношении Лукьянова П.В. возбуждено исполнительное производство № 17102/21/59043-ИП, постановлением СПИ ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю № 124132401/5943 от 04.09.2023, от 22.11.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...... Исполнительное производство прекращено 30.11.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку исковые требования о прекращении права собственности ответчиков, признании права собственности на объект недвижимости за МО «Город Березники» удовлетворены, то запрет на совершение регистрационных действий на спорный объект недвижимости подлежит снятию по решению суда.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Администрации города Березники к НАО «Первое клиентское бюро» о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого, расположенного по адресу: ....., наложенные ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании постановления № 124132401/5943 от 04.09.2023, и на основании постановления от 22.11.2021 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 17102/21/59043-ИП.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.