Решение по делу № 2а-1374/2017 от 16.10.2017

Дело № 2а-1374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                     Рі. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронцова Александра Михайловича о признании действий судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области незаконными, возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов А.М. обратился в суд с административными исковыми заявлениями в котором просил признать незаконным действия судебного пристава исполнителя и обязать возвратить принадлежащий ему на праве долевой собственности автомобиль NissanMurano 2010 года выпуска гос.номер №

В обоснование административного иска указал, что 02.02.2017г. судебным приставом- исполнителем Мазурековой А.И. в его адрес почтой был направлен акт о наложении ареста на принадлежащий ему на праве общей долевой собственности автомобиль NissanMurano 2010 г.в., с указанием на переарест, хотя такого понятия в законодательстве нет, акт был составлен 15.12.2016 г., но отправлен в его адрес только 02.02.2017г. и получен им 10.02.2017г., что является нарушением ст. 80 п.7 Закона «Об исполнительном производстве» и их прав, т.к. пристав должен был направить указанный акт в его адрес не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно, что сделано не было. Также стоят прочерки вместо разъяснения ему прав при аресте и изъятии имущества, не указан адрес лица, которому передаётся имущество для хранения и адрес места хранения автомобиля, не указано время начала и время окончания процедуры описи и изъятия арестованного имущества.

01.02.2017г. Мазурекова А.И. еще до отправки ему акта ареста, написала заявку на оценку арестованного имущества.

Считает, что оспариваемый акт ареста от 15.12.2017г. является незаконным, не составлялся акт об изъятии и акт передачи арестованного имущества, сроки, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» пропущены, постановление «О передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах», в нарушение сроков реализации арестованного имущества судебный пристав-исполнитель продолжает незаконно удерживать автомобиль.

Административный истец Воронцов А.М., заинтересованное лицо Воронцова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка Воронцова А.М. (л.д.85), реестр о направлении судебной повестки Воронцовой Л.В.(л.д.88).

Судебный пристав - исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области (далее Троицкий ГОСП) Мазурекова А.И. в судебном заседании не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда был направлен отзыв, в котором указано, что она против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Вашкетова И.А. в судебном заседании не участвовала, не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица, взыскателя в исполнительном производстве АО «ЮниКредит Банк», в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется реестр о направлении судебной повестки.

Изучив материалы административного дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд решил в удовлетворении исковых заявлений отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе судебного заседания установлено, что 30 марта 2017 года Троицким городским судом Челябинской области вынесено решение по административному исковому заявлению Воронцовой Ларисы Владимировны, Воронцова Александра Михайловича о признании незаконным акта, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, которым в удовлетворении требований Воронцовой Ларисы Владимировны о признании незаконным постановления о наложении ареста, вынесенного судебным приставом исполнителем от 15 декабря 2016 года на принадлежащее ей на праве долевой собственности автомобиля NissanMurano 2010 года выпуска гос.номер № отказано, также отказано и в удовлетворении требований Воронцова Александра Михайловича о признании незаконным акта о наложении ареста, вынесенного судебным приставом исполнителя от 15 декабря 2016 года на принадлежащее ему на праве долевой собственности автомобиля NissanMurano 2010 года выпуска гос.номер №

Данным решением суда установлено, что 14 января 2015 года судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП **** на основании предъявленного исполнительного листа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Воронцова А.М., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 640850 рублей 41 копейка.

27.03.2015г. судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Мазурековой А.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника(л.д.79), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №, возбужденного 14.01.2015г. на основании исполнительного листа, выданного Троицким городским судом Челябинской области серии № на автомобиль NissanMurano 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № на сумму 800000,00 рублей (л.д.80-81,82 ) арест производился в присутствии должника.

27.03.2015г. был составлен акт изъятия арестованного имущества автотранспортного средства NissanMurano 2010 г.в.(л.д.78), имущество передано на ответственное хранение в ООО «Лира» по акту приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение.

27.03.2015г. был заключен договор хранения арестованного, изъятого имущества между поклажедателем Управлением ФССП по Челябинской области и хранителем ООО «Лира».

22.04.2015г. в Троицкий ГОСП поступило заявление от АО «ЮниКредитБанк», что автомобиль является залоговым в АО «ЮниКредит Банк». Однако исполнительный лист об обращении взыскания на залоговое имущество на исполнение не предъявлялся.

16.06.2015г. в УФССП по Челябинской области было направлено уведомление об оценке арестованного имущества( л.д.75).

02.07.2015г. в Троицкий ГОСП поступило заявление от АО «ЮниКредитБанк» о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что 25.07.2015г. в Троицком городском суде рассматривается исковое заявление об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки NissanMurano 2010 г.в.( л.д.74).

01.02.2016г. в Троицкий ГОСП поступило заявление от АО «ЮниКредитБанк» о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей в суд нового искового заявления от взыскателя АО «ЮниКредитБанк» о взыскании с Воронцова A.M. 1105 330.82 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль( л.д.66,67-68).

16.02.2016 года судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП Мазурековой А.И. на основании предъявленного исполнительного листа № от 17.11.2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Воронцова А.М., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 90337рублей 86 копеек.

В связи с тем, что Управлением ФССП по Челябинской области был
прекращен договор с ООО «Лира» о безвозмездном хранении арестованного
имущества, 28.03.2016Рі. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Рѕ назначении ответственнымхранителем     РїСЂРµРґСЃС‚авителя     РїРѕ     РґРѕРІРµСЂРµРЅРЅРѕСЃС‚Рё РђРћ «ЮниКредитбанк» ****., составлен акт передачи РЅР° хранение арестованного имущества автотранспортного средства NissanMurano 2010 Рі.РІ., акт приема-передачи арестованного имущества РЅР° ответственное хранение РѕС‚ 28.03.2016Рі.( Р».Рґ.59, 61,62).

Так же 28.03.2016г. был заключен договор хранения арестованного, изъятого имущества между поклажедателем Управлением ФССП по Челябинской области и хранителем «Юникредитбанк» в лице ****

( Р».Рґ. 54-57).

18.04.2016г. в Троицкий ГОСП поступило решение Троицкого городского суда Челябинской области о взыскании с Воронцова A.M. 1 105 330,82 руб. и отказе АО «ЮниКредитбанк» в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль NissanMurano 2010 г.в.

26.05.2016г. в Троицкий ГОСП поступило заявление от взыскателя АО «ЮниКредитБанк», что автомобиль является залоговым в АО «ЮниКредит Банк», и подано заявление в Троицкий городской суд о восстановлении срока

на подачу частной жалобы (л.д.51,52).

27.06.16 получено сообщение ответственного хранителя АО «ЮниКредит Банк» **** об изменении места хранения автомобиля NissanMurano 2010 г.в., автомобиль в настоящее время помещен на стоянку ООО «Челпи» по адресу г.Челябинск, <адрес> (л.д.47).

Апелляционным определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от 13.10.2016г. апелляционная жалоба АО «ЮниКредитБанк» оставлена без удовлетворения, а решение Троицкого городского суда без изменения (л.д.38-41).

09.06.2016г. вынесено постановление СПИ о поручении о проверке сохранности арестованного имущества автомобиля NissanMurano 2010 г.в. находящегося на хранении АО «ЮниКредитбанк». Поручение направлено в Центральный РОСП для исполнения.

По указанному адресу 29.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска проведена проверка арестованного имущества, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, установлено, что 24.04.2015г. судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Мазурековой А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления б/н от 20.04.2015г., выданного ГУ УПФР РФ по Челябинской области в г.Троицке и Троицком районе № в отношении Воронцовой Ларисы Владимировны, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 22874,91 рублей.

26.05.2015г. судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Якубовой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления б/н от 19.05.2014г., выданного ГУ УПФР РФ по Челябинской области в г.Троицке и Троицком районе в по делу № в отношении Воронцовой Ларисы Владимировны, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 20761,68 рублей.

03.02.2016г. судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Сулимовой С.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Троицким городским судом Челябинской области, серии № от 18.01.2016г. в отношении Воронцовой Ларисы Владимировны, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 1220,57 рублей, взыскатель: ГУ УПФР РФ по Челябинской области в г.Троицке и Троицком районе.

01.07.2016г. судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Манушкиной А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Троицким городским судом Челябинской области, № от 22.04.2016г. в отношении Воронцовой Ларисы Владимировны, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 110552,63рублей, взыскатель: ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В ходе рассмотрения административного дела 2а-453/2017 г. также установлено, что 23 мая 2016 года в Троицкое ГОСП на исполнение поступил исполнительный лист № от 05.05.2016г, из которого усматривается, что за Воронцовым Александром Михайловичем и Воронцовой Ларисой Владимировной признано право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на транспортное средство NissanMurano 2010 г.в., на основании которого судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Мазурековой А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № предмет исполнения: определить порядок пользования автомобилем Нисан Мурано, 2010 г.в. по одной неделе поочередно: 1 и 3 неделю месяца - Воронцова Л.В., 2 и 4 неделю месяца - Воронцов A.M. которое было окончено 23.12.2016г. в связи с невозможностью исполнения.

Учитывая, что решениями суда установлено, что автомобиль NissanMurano 2010 г.в., зарегистрированный на имя Воронцова A.M. не является залоговым имуществом и выделены в судебном порядке доли супругов, судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на доли каждого из супругов по исполнительным документам, возбужденным в отношении него.

23.11.2016г. вынесены постановления о поручении в Ленинский РОСП о наложении ареста на 1/2 доли автотранспортного средства NissanMurano 2010 г.в. Воронцова A.M. и 1/2 долю Воронцовой Л.В.( л.д.36, 37).

15.12.2016г. вынесен акт о наложении ареста на 1/2 доли автотранспортного средства NissanMurano 2010 г.в. принадлежащей Воронцову Александру Михайловичу и на 1/2 доли автотранспортного средства NissanMurano 2010 г.в. принадлежащей Воронцовой Л.В.( л.д.33-35)

15.12.2016г. был заключен договор хранения арестованного, изъятого имущества автотранспортного средства NissanMurano 2010 г.в. между поклажедателем Управлением ФССП по Челябинской области и хранителем ООО «Челпи» по каждой доли имущества в отдельности (л.д.22-27)

28.12.2016г. Ленинским РОСП было направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий ( л.д.32).

13.01.2017г. из Ленинского РОСП поступили акты о наложении ареста и описи имущества.

01.02.2017г. копии актов ареста по 1/2 доли автотранспортного средства NissanMurano 2010 г.в. принадлежащей Воронцову Александру Михайловичу и на на 1/2 доли автотранспортного средства NissanMurano 2010 г.в. принадлежащей Воронцовой Ларисы Владимировны, были направлены заказной корреспонденцией должникам.

01.02.2017г. вынесена заявка на привлечение специалиста для оценки 1/2 доли автотранспортного средства NissanMurano 2010 г.в. принадлежащей Воронцову А.М. (л.д.29) на 1/2 доли автотранспортного средства NissanMurano 2010 г.в. принадлежащей Воронцовой Л.В. и направлены заказной корреспонденцией 10.02.2017г.

16.02.2017г. в УФССП по Челябинской области было направлено уведомление об оценке арестованного имущества 1/2 доли автотранспортного средства NissanMurano 2010 г.в. принадлежащей Воронцову А.М. и на на 1/2 доли автотранспортного средства NissanMurano 2010 г.в. принадлежащей Воронцовой Л.В..

27.02.2017г. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.28) для оценки арестованного имущества автотранспортного средства NissanMurano 2010 г.в. (л.д.28).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами рассматриваемого дела, в том числе копией исполнительного производства (л.д.17-83).

Кроме того, в ходе рассматриваемого дела установлено, что 29.05.2017г. в Троицкое ГОСП поступило заключение по отчёту № от 17.04.2017г. об оценке рыночной стоимости арестованного имущества (л.д.21).

29.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Мазурековой А.И. вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.20).

15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Мазурековой А.И. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.19).

04.07.2017г. направлены документы руководителю УФССП по Челябинской области для принятия решения о возможности реализации арестованного имущества должника Воронцова А.М.(л.д.18).

12.10.2017г. направлено уведомление руководителю межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях о готовности к реализации арестованного имущества (л.д.17).

13.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Мазурековой А.И. вынесены акты о передаче арестованного имущества на торги, на реализацию.

Директору ООО «Челпи» направлено поручение на реализацию.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что оспариваемые действия судебного пристава совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы административного истца нарушены не были.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Мазурековой А.И. не противоречат требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав административного истца не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для вынесении решения о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, для возврата принадлежащего Воронцову А.М. на праве долевой собственности автомобиля NissanMurano 2010 года выпуска гос.номер № Воронцову А.М..

Доводы административного истца о том, что все сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ административный ответчик пропустил, акт изъятия арестованного имущества, акт передачи имущества не составил, незаконно удерживает его автомобиль, судом не принимаются, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, все постановления, вынесены судебным приставом исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и законные права и интересы административного истца не нарушают.

На основании изложенного суд считает, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, так как материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области надлежащих действий по обращению взыскания на имущество должника.

        Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 175-180, 227 РљРђРЎ Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Воронцова Александра Михайловича о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области и возврате принадлежащего ему на праве долевой собственности автомобиля NissanMurano 2010 года выпуска гос.номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: