Решение по делу № 22-2825/2017 от 02.11.2017

Судья Рочева Л.Ф.                          Дело № 22-2825/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                  28 ноября 2017 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденной Москаленко И.Н.,

адвоката Харченко С.Н., предоставившего удостоверение № 227, ордер № 63 от 22.11.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Москаленко И.Н. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2017 года, которым

Москаленко И.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <Адрес обезличен>, проживавшая временно по адресу: <Адрес обезличен>, ..., ранее судимая:

- 06.11.2015 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.09.2016 освобождена от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключено назначение наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ; освобождена 25.10.2016 по отбытии срока наказания;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 04.09.2017. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступления осужденной Москаленко И.Н. и адвоката Харченко С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Москаленко И.Н. признана виновной и осуждена за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период времени с 19 часов 19.07.2017 до 00 часов 30 минут 20.07.2017, находясь в кухне <Адрес обезличен> г.Сосногорска Республики Коми, совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств в размере 10 600 рублей, принадлежащих ФИО8, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденная Москаленко И.Н. выражает несогласие с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и активное содействие раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что по ее мнению давало основания для назначения наказания без учета правил рецидива. Просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Вокуев Е.А. считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Москаленко И.Н. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Юридическая оценка действиям осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Москаленко И.Н. в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном), и отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений), влияния назначаемого наказания на исправление виновного лица, данных о личности виновной, ранее судимой за аналогичное преступление, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача нарколога, лишенной родительских прав в отношении троих малолетних детей, не принявшей мер к возмещению ущерба потерпевшей.

Именно совокупность вышеуказанных сведений, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, позволила суду не назначать Москаленко И.Н. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судом при назначении наказания были учтены и правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, заявление о явке с повинной Москаленко И.Н. не подавала, поэтому оснований для признания данного обстоятельства, как смягчающего наказание, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные осужденной в жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденной наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2017 года в отношении Москаленко И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий