Решение по делу № 22-1961/2020 от 26.10.2020

Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-1961/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 ноября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Герасимова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Воронова А.С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Воронова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выслушав мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Воронов А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Воронов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года ходатайство осужденного Воронова А.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов А.С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что он имеет 2 поощрения и 1 взыскание, которое погашено и получено им в СИЗО-1 ещё до вынесения приговора, имеющийся по приговору суда иск погасить не может, но имел возможность для этого, поскольку расчетный счет ему не известен, а судебными приставами не были направлены в исправительное учреждение исполнительные документы. Отмечает, что он трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, на которые переводятся лица, не имеющие нарушений режима содержания, хорошо выполняющие свою работу и положительно характеризующиеся. Обращает внимание, что администрацией учреждения ему даны положительные характеристики и ими его ходатайство поддержано. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительные работы удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. считает жалобу Воронова А.С. необоснованной, полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Воронова А.С., суд первой инстанции учел, что Воронов А.С. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, в целом администрацией учреждения характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ был переведён на облегченные условия отбывания наказания, однако до прибытия в учреждение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике он характеризовался отрицательно, за период отбывания наказания имеет 2 поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем допустил 1 нарушение режима отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, которое снято.

Помимо этого суд принял во внимание, что по приговору суда с Воронова А.С. взыскано в пользу потерпевшего РВН в счет возмещения ущерба 7 100 рублей, однако ущерб потерпевшему не возмещен.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствовали о том, что поведение Воронова А.С. является нестабильным и оснований для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием не имеется.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного, а также принял во внимание мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства.

Таким образом, учитывая поведение осужденного Воронова А.С. в течение всего периода наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для замены Воронову А.С. лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Факт формального отбытия осужденным установленной законом части наказания в виде лишения свободы, необходимого для его замены более мягким видом наказания, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Все сведения о личности осужденного судом были учтены при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно учел данные о поведении осужденного Воронова А.С. за весь период отбывания наказания, в том числе до вступления приговора в законную силу, как обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в совокупности с другими обстоятельствами.

При этом следует учесть, что согласно приговора от 7 ноября 2019 года в срок отбытия Воронову А.С. наказания зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод осужденного на облегченные условия содержания на законность принятого решения не влияет.

С мнением представителя администрации учреждения суд не связан.

Отсутствие в исправительном учреждении исполнительных документов не освобождает осужденного Воронова А.С. от возмещения причиненного в результате совершения им преступления материального ущерба и не является объективной причиной неисполнения им гражданского иска.

Каких-либо нарушений Конституции РФ, процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Воронова А. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Крыласов