Решение по делу № 33-8760/2022 от 03.10.2022

Судья Афанасьева Н.А.                                                                                № 33-8760/2022

    № 2-1727/2022

64RS0046-01-2022-001765-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                                                                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Кудряшовой Д.И., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моночковой Т.В. к жилищно-строительному кооперативу «Миргород», публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежного возмещения, признании права требования о передаче квартиры прекращенным с момента выплаты возмещения, по исковому заявлению Мовчан Т.Ф. к жилищно-строительному кооперативу «Савельево», публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежного возмещения, признании права требования о передаче квартиры прекращенным с момента выплаты возмещения по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 июня 2022 года, которым исковые требований удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения истца Мовчан Т.Ф., представителя истцов Моночковой Т.В. Мовчан Т.Ф. - Соколовской С.А. возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Моночкова Т.В. обратилась в суд с уточненным иском к публично-правовой компании «Фонд развития территории» (далее - ППК «Фонд развития              территорий», Фонд), жилищно-строительному кооперативу «Миргород» (далее - ЖСК «Миргород») о взыскании денежного возмещения, признании права требования о передаче квартиры прекращенным с момента выплаты возмещения, обосновывая тем, что 18 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» (далее - ООО «Миал Девелопмент») (застройщик) и Моночковой Т.В. (дольщик) был заключен договор долевого строительства №, в соответствии с которым ООО «Миал Девелопмент» взяло на себя обязательство передать Моночковой Т.В. по окончании строительства однокомнатную <адрес> общей площадью 38,68 кв. м, расположенную на 7 этаже в секции А строящегося многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, б/н. Стоимость квартиры по договору составила 1 060 000 руб., которые Моночковой Т.В.. были оплачены в полном объеме. Срок окончания строительства по договору - IV квартал 2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2018 года по делу № А57-8249/2017 ООО «Миал Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года по делу № А57-8249/2017 ЖСК «Миргород» переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Миал Девелопмент», в том числе на объекты незавершенного строительства - многоэтажные дома, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:030109:115, 64:48:030109:120, по адресу: <адрес>, <адрес>

Однако ЖСК «Миргород» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, вместо этого ЖСК «Миргород» было направлено обращение о выплате возмещений в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в порядке Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 № 218-ФЗ (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

29 июня 2020 года Фондом принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Миргород».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года № А57-8249/2017 за Моночковой Т.В. признан статус члена ЖСК «Миргород» в отношении вышеуказанной квартиры на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.

10 декабря 2020 года Моночковой Т.В. в правление ЖСК «Миргород» было подано заявление о выходе из членов ЖСК, а в Фонд - заявление о выплате возмещения, однако до настоящего момента от ответчика ППК «Фонд развития территорий» ответ Моночковой Т.В. не был получен, денежные средства не выплачены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Моночкова Т.В. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ЖСК «Миргород» и ППК «Фонд развития территорий» в солидарном порядке денежные средства в размере                     2 286 181 руб.; прекратить имущественное право требования Моночковой Т.В. о передаче однокомнатной квартиры под строительным номером 29, общей площадью по проекту 38,68 кв. м на 7 этаже в секции А по адресу: <адрес>, б/н, прекращенным, и признать имущественное право по договору участия в долевом строительстве за ППК «Фонд развития территорий»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной госпошлины в размере 13 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Мовчан Т.Ф. обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Савельево» (далее - ЖСК «Савельево») о взыскании денежного возмещения, признании права требования о передаче квартиры прекращенным с момента выплаты возмещения, обосновывая тем, что 30 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Град-С» (далее - ООО «Град-С») (застройщик) и Мовчан Т.Ф. (дольщик) был заключен договор долевого строительства, в соответствии с которым ООО «Град-С» взяло на себя обязательство передать Мовчан Т.Ф. по окончании строительства двухкомнатную <адрес> общей площадью 56,5 кв. м, расположенную на 9 этаже в секции А строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> Стоимость квартиры по договору составила 1 073 500 руб., которые Мовчан Т.Ф. были оплачены в полном объеме. Срок окончания строительства по договору - IV квартал 2017 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года по делу № А57-29176/2017 ООО «Град-С» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2018 года № А57-29176/2017 требование Мовчан Т.Ф. о передаче жилого помещения признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений               ООО «Град-С».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу № А57-29176/2017 ЖСК «Савельево» переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Град-С», в том числе на объект незавершенного строительства - многоэтажный дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040719:57 и 64:48:040719:58, по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки.

Однако ЖСК «Савельево» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, вместо этого ЖСК «Савельево» было направлено обращение о выплате возмещений в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в порядке Федерального закона № 218-ФЗ.

29 июня 2020 года Фондом принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Савельево».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2020 года № А57-29176/2017 за Мовчан Т.Ф. признан статус члена ЖСК «Савельево» в отношении вышеуказанной квартиры на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.

20 октября 2020 года Мовчан Т.Ф. в правление ЖСК «Савельево» было подано заявление о выходе из членов ЖСК, а в Фонд - заявление о выплате возмещения, однако ППК «Фонд развития территорий» отказало в выплате возмещения в связи с тем, что статус члена ЖСК «Савельево» был получен Мовчан Т.Ф. после передачи объекта незавершенного строительства кооперативу в рамках дела о банкротстве застройщика.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Мовчан Т.Ф. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ЖСК «Савельево» и ППК «Фонд развития территорий» в солидарном порядке денежные средства в размере                      3 163 830 руб. 50 коп.; прекратить имущественное право требования Моночковой Т.В. о передаче двухкомнатной <адрес>, общей жилой площадью 56,5 кв. м в             блок-секции А по адресу: <адрес>, <адрес> прекращенным, и признать имущественное право по договору участия в долевом строительстве за ППК «Фонд развития территорий»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной госпошлины в размере 14 076 руб. 25 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 июня 2022 года исковые требования Мовчан Т.Ф. и исковые требования Моночковой Т.В. удовлетворены частично. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу    Моночковой Т.В. взыскано возмещение в размере 1 867 795 руб. 31 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 908 руб. Признано право требования Моночковой Т.В. о передаче однокомнатной квартиры под строительным номером 29, общей площадью по проекту 38,68 кв. м на 7 этаже в секции А по адресу: <адрес>, <адрес> прекращенным с момента выплаты возмещения.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Мовчан Т.Ф. взыскано возмещение в размере 2 522 588 руб. 27 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере            9 207 руб. Признано право требования Мовчан Т.Ф. о передаче двухкомнатной <адрес>, общей жилой площадью 56,5 кв. м в блок-секции А строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> прекращенным с момента выплаты возмещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мовчан Т.Ф. Моночковой Т.В. отказано.

С ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере                16 074 руб.

    ППК «Фонд развития территорий», не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что судом при вынесении решения не был учтен тот факт, что истцы были признаны членами ЖСК после обращения кооператива в Фонд, что исключает возможность выплаты им возмещения. Полагает, что судом взыскание с Фонда в пользу истцов денежных средств на основании судебной экспертизы, проведенной по определению суда, является неправомерным, поскольку императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом. Кроме того, взыскание с Фонда в пользу истца денежных средств на основании судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, ставит в неравное положение истцов с другими участниками долевого строительства. Ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела и иную судебную практику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, жалобу ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения               статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой                      инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1              статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Функции, полномочия и деятельность Фонда регламентированы Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с пунктом 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1233 (в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений), граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика при условии, что требования граждан по договорам участия в долевом строительстве и договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включены в реестр требований участников строительства после даты принятия Фондом указанного решения и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (в случаях, предусмотренных предложением вторым части 1 и предложением вторым части 1.1 статьи 13 Федерального закона         № 218-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2016 года между ООО «Миал Девелопмент» (застройщик) и Моночковой Т.В. (дольщик) был заключен договор долевого строительства №, в соответствии с которым                ООО «Миал Девелопмент» взяло на себя обязательство передать Моночковой Т.В. по окончании строительства однокомнатную <адрес> общей площадью                     38,68 кв. м, расположенную на 7 этаже в секции А строящегося многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Стоимость квартиры по договору составила 1 060 000 руб., которые Моночковой Т.В. были оплачены в полном объеме. Срок окончания строительства по договору -            IV квартал 2016 года (т. 1 л. д. 20-25, 32-34).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2018 года по делу № А57-8249/2017 ООО «Миал Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года по делу № А57-8249/2017 ЖСК «Миргород» переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Миал Девелопмент», в том числе на объекты незавершенного строительства - многоэтажные дома, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:030109:115, 64:48:030109:120, по адресу: <адрес>, <адрес>

В порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ,                                   ЖСК «Миргород» направил обращение о выплате возмещений в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», в котором истцы не были поименованы в качестве членов ЖСК.

<дата> Фонд, рассмотрев обращение кооператива, принял по нему решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Миргород».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года № А57-8249/2017 за Моночковой Т.В. признан статус члена ЖСК «Миргород» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства, с правом передачи по окончании строительства жилого помещения в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 38,68 кв. м, расположенную на 7 этаже в секции А строящегося многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, б/н (т. 1 л. д. 26-31).

24 декабря 2020 года посредством почтового отправления Моночкова Т.В. направила в Фонд заявление о выходе из членов ЖСК «Миргород» и просьбой выплаты ей возмещения в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ                       (т. 1 л. д. 36-38).

30 декабря 2015 года между ООО «Град-С» (застройщик) и Мовчан Т.Ф. (дольщик) был заключен договор долевого строительства, в соответствии с которым ООО «Град-С» взяло на себя обязательство передать Мовчан Т.Ф. по окончании строительства двухкомнатную <адрес> общей площадью 56,5 кв. м, расположенную на 9 этаже в секции А строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 1 073 500 руб., которые Мовчан Т.Ф. были оплачены в полном объеме. Срок окончания строительства по договору - IV квартал 2017 года (т. 1 л. д. 209-210, 34-35).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года по делу № А57-29176/2017 ООО «Град-С» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2018 года № А57-29176/2017 требование Мовчан Т.Ф. о передаче жилого помещения признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений              ООО «Град-С» (т. 1 л. д. 215-216).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу № А57-29176/2017 ЖСК «Савельево» переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Град-С», в том числе на объект незавершенного строительства - многоэтажный дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040719:57 и 64:48:040719:58, по адресу: <адрес>, <адрес>

Однако ЖСК «Савельево» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, вместо этого ЖСК «Савельево» было направлено обращение о выплате возмещений в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в порядке Федерального закона № 218-ФЗ.

29 июня 2020 года Фондом принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Савельево».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2020 года № А57-29176/2017 за Мовчан Т.Ф. признан статус члена ЖСК «Савельево» в отношении вышеуказанной квартиры на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства, с правом передачи по окончании строительства жилого помещения в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 56,5 кв. м, расположенную на 9 этаже в секции А строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л. д. 217-220).

20 октября 2020 года Мовчан Т.Ф. в правление ЖСК «Савельево» было подано заявление о выходе из членов ЖСК и просьбой выплаты ей возмещения в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ (т. 1 л. д. 222-223).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года             № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», пришел к выводу о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу в пользу Моночковой Т.В. Мовчан Т.Ф. денежных средств и судебных расходов, денежных средств и судебных расходов, учитывая, что оплата истцами по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома была произведена в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истцов возмещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ       (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 3.2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет имущества, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации, иных публично-правовых образований, возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (далее - кооператив), если требования указанных граждан были погашены в деле о банкротстве застройщика путем такой передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и указанные граждане имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что определения Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2020 года по делу № А57-29176/2017 (в отношении Мовчан Т.Ф..) и от            28 октября 2020 года по делу № А57-8249/2017 (в отношении Моночковой Т.В. сами по себе не являются основанием для возникновения членства истцов в кооперативе, они направлены именно на подтверждение за ними указанного статуса в целях устранения противоречий с кооперативом.

Положения подпункта 2 пункта 8 статьи 201.10 Федерального закона от           26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускают иного толкования и применения, кроме как отнесения всех участников строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства), к числу членов ЖСК вне зависимости от их намерения вступить в члены кооператива путем направления соответствующего заявления. Следует отметить, что истцы, не отказавшись от передачи объекта, приобрели соответственно статус члена ЖСК «Миргород» с 19 декабря 2018 года и статус члена ЖСК «Савельево» с 21 февраля 2019 года (даты вынесения определений Арбитражным судом Саратовской области о передачи ЖСК прав застройщика).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности судебная коллегия также считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу положений части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1 статьи 33 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, иск подан Моночковой Т.В. Мовчан Т.Ф. по правилам подсудности по месту нахождения одного из ответчиков - соответственно ЖСК «Миргород» и ЖСК «Савельево» - в Ленинский районный суд города Саратова.

Ссылка автора жалобы на отсутствие оснований для процессуального соучастия ответчиков ЖСК «Савельево», ЖСК «Миргород», создание искусственной подсудности и наличие в связи с этим злоупотребления правом со стороны истцов, несостоятельна, поскольку материально-правовой интерес истцы, заявляя исковые требования, имели не только к Фонду, но и к ЖСК «Миргород», ЖСК «Савельево», к которым истцами заявлены самостоятельные исковые требования взыскании возмещения в солидарном порядке и о признании права требования о передаче квартиры прекращенным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного в пользу истцов возмещения, поскольку судом первой инстанции при определении размера возмещения, подлежащего взысканию в пользу Моночковой Т.В. Мовчан Т.Ф. допущены нарушения норм материального права.

В целях проверки указанных юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были истребованы и приобщены к материалам дела копия выписки из протокола заседания наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» от 29 июня 2020 года, копия отчета об оценке № 49-ФЗП/20 от 22 апреля 2020 года, копия отчета об оценке № 53-ФЗП/20 от 22 апреля 2020 года.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ закреплено, что выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений) закреплено, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Согласно пункту 8 вышеуказанных Правил выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Определяя размер возмещения, подлежащий взысканию в пользу истцов, суд первой инстанции принял во внимание заключения судебных оценочных                экспертиз общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» от 19 мая 2022 года и от 14 мая 2022 года с дополнением               (т. 1 л. д. 132-173, т. 2 л. д. 2-41, 90).

Однако данные заключения даны без учета Правил выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года №.

Кроме того, обязанность по выплате истцам возмещения возникла у Фонда на дату принятия наблюдательным советом Фонда решений о выплате данного возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес> <дата>; <адрес> - <дата>.

Несмотря на это, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов о взыскании компенсации, размер которой эксперт установил на 19 марта 2020 года               (в отношении квартиры Мовчан Т.Ф. и на 01 апреля 2020 года (в отношении квартиры Моночковой Т.В. что противоречит вышеприведенным правовым нормам, регулирующим спорные отношения.

Согласно отчету № от 19 марта 2020 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> стоимость имущественного права на объект недвижимости - двухкомнатной <адрес>, общей жилой площадью 56,5 кв. м в блок-секции А по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату оценки - 19 марта 2020 года, составляет 1 712 273 руб.

Согласно отчету № № от 01 апреля 2020 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, б/н, стоимость имущественного права на объект недвижимости - однокомнатной квартиры под строительным номером 29, общей площадью по проекту 38,68 кв. м на 7 этаже в секции А по адресу: <адрес>, б/н, на дату оценки - 01 апреля 2020 года, составляет 1 246 766 руб.

Исходя из вышеизложенных норм права, в пользу Моночковой Т.В. за имущественное право на объект недвижимости - однокомнатной квартиры под строительным номером 29, общей площадью по проекту 38,68 кв. м на 7 этаже в секции А по адресу: <адрес>, б/н, подлежит взысканию возмещение в размере 1 246 766 руб., в пользу Мовчан Т.Ф. за имущественное право на объект недвижимости - двухкомнатной <адрес>, общей жилой площадью 56,5 кв. м в блок-секции А по адресу: <адрес>, <адрес> подлежит взысканию возмещение в размере 1 712 273 руб.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

Суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Ленинского районного суда города Саратова от                   27 июня 2022 года в части размера взысканных с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истцов денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Поскольку заявленные истцами требования удовлетворены частично: у Моночковой Т.В. на 54,53 % (1 246 766 руб. из 2 286 181 руб.), у Мовчан Т.Ф. на 54,12 % (1 712 273 руб. из 3 163 830 руб. 50 коп.) понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ППК «Фонд развития территорий» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно с ППК «Фонд развития территорий» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу Моночковой Т.В. в размере                13 632 руб. 50 коп. (25 000 руб. х 54,53 %), в пользу Мовчан Т.Ф. - в размере                 13 530 руб. (25 000 руб. х 54,12 %).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований Моночковой Т.В. (1 246 766 руб.) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 14 433 руб. 83 коп. ((1 246 766 руб. – 1 000 000) ?             0,5 % + 13 200). Поскольку требования Моночковой Т.В.. удовлетворены частично (на 54,53 %), государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению: с ППК «Фонд развития территорий» в размере 7 870 руб. 77 коп. (14 433 руб. 83 коп. ? 54,53 %), с Моночковой Т.В. - в размере 6 563 руб. 06 коп. (14 433 руб. 83 коп. ? 45,47 % (100 % – 54,53%)). Учитывая размер уплаченной Моночковой Т.В. государственной пошлины (13 500 руб.), с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Моночковой Т.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 936 руб. 94 коп. (13 500 руб. – 6 563 руб. 06 коп.), а в доход бюджета муниципального образования - в размере 933 руб. 83 коп. (7 870 руб. 77 коп. – 6 936 руб. 94 коп.).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований Мовчан Т.Ф. (1 712 273 руб.) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 16 761 руб. 37 коп. ((1 712 273 руб. – 1 000 000) ?           0,5 % + 13 200). Поскольку требования Мовчан Т.Ф.. удовлетворены частично (на 54,12 %), государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению: с ППК «Фонд развития территорий» в размере 9 071 руб. 25 коп. (16 761 руб. 37 коп. ? 54,12 %), с Мовчан Т.Ф. - в размере 7 690 руб. 12 коп. (16 761 руб. 37 коп. ? 45,88 % (100 % – 54,12%)). Учитывая размер уплаченной Мовчан Т.Ф. государственной пошлины (14 076 руб. 25 коп.), с ППК «Фонд развития территорий» в пользу           Мовчан Т.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 386 руб. 13 коп. (14 076 руб. 25 коп. – 7 690 руб. 12 коп.), а в доход бюджета муниципального образования - в размере 2 685 руб. 12 коп. (9 071 руб.          25 коп. – 6 386 руб. 13 коп.).

Таким образом, с ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 618 руб. 95 коп. (933 руб. 83 коп. + 2 685 руб. 12 коп.).

В остальной части решение постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, соответствии выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 июня 2022 года изменить в части размера взысканных денежных средств, распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Моночковой Т.В. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежного возмещения, признании права требования о передаче квартиры прекращенным с момента выплаты возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Моночковой Т.В. возмещение в размере 1 246 766 (один миллион двести сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 632 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 936 (шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Признать право требования Моночковой Т.В. о передаче однокомнатной квартиры под строительным номером 29, общей площадью по проекту 38,68 кв. м на 7 этаже в секции А по адресу: <адрес>, б/н, прекращенным с момента выплаты возмещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Моночковой Т.В. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», а также в удовлетворении исковых требований Моночковой Т.В. к жилищно-строительному кооперативу «Миргород» - отказать.

Исковые требования Мовчан Т.Ф. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежного возмещения, признании права требования о передаче квартиры прекращенным с момента выплаты возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Мовчан Т.Ф. возмещение в размере 1 712 273 (один миллион семьсот двенадцать тысяч двести семьдесят три) рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 530 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 386 (шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Признать право требования Мовчан Т.Ф. о передаче двухкомнатной <адрес>, общей жилой площадью 56,5 кв. м в блок-секции А строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращенным с момента выплаты возмещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мовчан Т.Ф. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», а также в удовлетворении исковых требований Мовчан Т.Ф. к жилищно-строительному кооперативу «Савельево» - отказать.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек».

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи